Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 1996 г. N 14/15 Судебное решение отменено, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 октября 1996 г. N 14/15
(извлечение)

Территориальный центр радиовещания и радиосвязи N 12 ( Т Ц Р - 12) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к Администрации Читинской области о признании недействительным пункта 3 решения Региональной энергетической комиссии Читинской области ( РЭК ) от 09.12.94 N 10.

Решением от 29.07.96 по делу N 130 У в иске отказано по мотиву правомерности действий РЭК по неисполнению принятого с превышением полномочий решения Федеральной энергетической комиссии от 09.09.94, устанавливающего льготный тариф по оплате электрической энергии для предприятий Министерства связи Российской Федерации, обеспечивающих трансляцию государственных телерадиопрограмм.

Не согласившись с решением от 29.07.96, ТЦР -12 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Читинской области при определении полномочий Федеральной энергетической комиссии неправильно истолковал постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 737, а также не применил: Закон Российской Федерации " О естественных монополиях" от 19.07.95 ; Указ Президента Российской Федерации от 29.11.95 N 1194 " О Федеральной энергетической комиссии, Закон Российской Федерации " О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95, что привело к принятию необоснованного решения. В судебном заседании представители ТЦР - 12 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 19.07.95" следует читать как "17.08.95"

Администрация Читинской области отзыв на кассационную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв с 15.10.96 по 16.10.96.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, Федеральная энергетическая комиссия на основании поручения Правительства Российской Федерации от 25.05.94

N ВЧ - П - 39 - 15091 приняла решение от 09.09.94 об установлении льготы по оплате электрической энергии для предприятий Министерства связи России при оказании услуг российским гостелерадиоорганизациям по трансляциям их программ , в том числе и для ТЦР - 12, которое письмом от 10.10.94

N ФЭК - ГК -16-47 направила исполнителю - Региональной энергетической комиссии Читинской области. Названная комиссия в пункте 3 своего решения от 09.12.94 N10 предусмотрела не исполнять решение Федеральной энергетической комиссии по введению льготного тарифа на электроэнергию ( 50% ) для предприятий Министерства связи , расположенных в Читинской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении арбитражным судом при рассмотрении дела по существу законов и иных правовых актов, принятых в 1995 году, несостоятельны, поскольку оспариваемое решение было принято Региональной энергетической комиссией 09.12.94, а закон обратной силы не имеет.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствующие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца. Однако решение от 29.07.96 принято арбитражным судом без учета действовавшего в 1994 году законодательства, устанавливающего порядок рассмотрения разногласий, возникающих между сторонами при регулировании тарифов на электрическую энергию. Суд не исследовал имеющий значение для дела вопрос соблюдения региональной энергетической комиссии этого порядка, установленного пунктом 1 постановления Совета Министров Российской Федерации от 30.07.93 N 737.

Суд также не оценил изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что в соответствии с Положением о Федеральной энергетической комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 N739, принятые Федеральной энергетической комиссией решения по тарифам на электроэнергию являются обязательными для всех предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности и не могут быть отменены региональными энергетическими комиссиями.

Суд не проверил соответствие пункта 3 оспариваемого решения Региональной энергетической комиссии названным нормативным правовым актам, как того требует статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Читинской области от 13.04.95 по делу N 7/21 необоснованна, т.к. предметом рассмотрения не являлось решение Региональной энергетической комиссии от 09.12.94 N 10. Таким образом, решение от 29.07.96 следует отменить и направить на новое рассмотрение в связи с его недостаточной обоснованностью.

Кроме того, суд первой инстанции при отклонении возражений Администрации Читинской области о том, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных настоящим кодексом и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа.

Согласно постановлению Совета Министров Российской Федерации от 30.07.93 N 737 " Об упорядочении системы тарифов на электрическую энергию" региональные энергетические комиссии осуществляют государственное регулирование тарифов на электрическую энергию. Эта функция Региональной энергетической комиссии Читинской области закреплена и в Положении о названной комиссии, утвержденном 29.09.93 постановлением Главы администрации Читинской области N 253 .

Статьей 6 Закона Российской Федерации " О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действовавшего в момент рассмотрения спора судом первой инстанции, установлено, что региональные энергетические комиссии субъектов Российской Федерации являются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, возможность участия в арбитражном процессе Региональной энергетической комиссии Читинской области как государственного органа, осуществляющего государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, по иску о признании принятого ею акта недействительным обусловлена фактом предоставления этому органу права принимать решения, влекущие юридические последствия.

Принятие арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене этого решения.

При новом судебном разбирательстве суду следует обратить внимание истца на указанные обстоятельства для решения вопроса о возможности применения части 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе следует распределить при рассмотрении дела в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 99, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

постановил :

Решение от 29.07.96 по делу N 130 У отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.