Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 1996 г. N 14/26 В иске было отказано правомерно по мотиву отсутствия причинной связи между нарушением порядка декларирования товаров по вине ответчика и понесенными истцом убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 декабря 1996 г. N 14/26
(извлечение)

Акционерное общество открытого типа "Абаканвагонстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Государственному предприятию "Хакасвнешторг" о взыскании 145 611 700 руб., составляющих убытки, понесенные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Решением от 19-22.07.1996 года по делу N А74-Г/10-92/96 в иске было отказано по мотиву отсутствия причинной связи между нарушением порядка декларирования товаров по вине ответчика и понесенными истцом убытками.

Постановление апелляционной инстанции от 20.09.1996 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 19-22.07.1996 года и постановлением от 20.09.1996 года, АООТ "Абаканвогонстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Республики Хакасия при принятии судебных актов не применил подлежащие применению статью 15 и часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и не сориентировал стороны на предоставление этих доказательств, судебные акты основаны на противоречивых доказательствах, не подтвержденных другими доказательствами, и недостаточно обоснованы.

ГП "Хакасвнешторг" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на отсутствие своей вины в неправильном заполнении веса брутто в грузовой таможенной декларации и предъявление истцом убытков, понесенных вследствие неисполнения обязательств, не предусмотренных контрактом НТИС - 94 -009 от 18.07.1994 года.

В судебном заседании представитель ГП "Хакасвнешторг" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

АООТ "Абаканвагонстрой" в судебном заседании не явилось, доказательство надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в материалах дела имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АООТ "Абаканвагонстрой" заключило договор N 13 от 26.09.1994 года с ГП "Хакасвнешторг", в соответствии с которым последний обязался выступить спецэкспортером на стороне истца в торговой сделке истца с китайской фирмой "Нантун" и все необходимые операции по правильному таможенному оформлению экспортного алюминия в количестве 350 тонн, поставляемого в КНР для взаиморасчетов за выполнение китайской стороной подрядных работ по строительству жилого дома.

При заполнении грузовой таможенной декларации N 024906 от 29.12.1994 года ГП "Хакасвнешторг", как декларант товара, внес недостоверные сведения в графу 35 "Вес брутто", не указав вес крепления, примененного при транспортировке ленты алюминиевой, что повлекло нарушение положенных правил и привлечение АООТ "Абаканвагонстрой" к ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно признал наличие вины в действиях ГП "Хакасвнешторг" при заполнении грузовой таможенной декларации. Как установлено постановлением Гродековской таможни от 23.01.1995 года по делу о нарушении таможенных правил N 14/95, согласно схеме погрузки рулонов алюминиевого листа в полувагон необходимо произвести их крепление с помощью подкладок и брусков (л.д.36). Ответчик, выступая как декларант, обязанный знать названную схему погрузки, не проверил достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений и не использовал предоставленные ему статьями 173, 177 Таможенного кодекса Российской Федерации право осмотра товара с целью выявления элементов крепления и правоподачи временной декларации.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании убытков: в сумме 34 800 000 руб. в виде упущенной выгоды от простоя неприбывших китайских рабочих и в сумме 110 810 700 руб. в виде реального ущерба, понесенного вследствие уплаты штрафа китайской стороне по контракту N НТИС - 94 -009 от 18.07.1994 года.

При толковании арбитражным судом контракта НТИС - 94 -009, заключенного 18.07.1994 года между АООТ "Абаканвагонстрой" и китайской компанией по международному экономико-техническому сотрудничеству "Нантун", установлено следующее:

Пунктом 2 статьи 4 не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ, следовательно, задержка последней партии алюминия при пересечении границы с Китаем не повлияла на позднюю отправку китайских рабочих.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что он выплатил штраф в размере 5% от стоимости контракта в соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 11 контракта, опровергается содержанием договора.

Ответственность, установленная пунктом 4 статьи 11 контракта, установлена при наличии вины Заказчика в простое Подрядчика.

Неприбытие рабочих для выполнения подрядных работ свидетельствует об отсутствии простоя по вине заказчика.

таким образом, решение и постановление соответствуют законодательству, обстоятельствам и материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на него следует отнести расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 95, 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19-22.07.1996 года по делу N А74-Г/10-92/96 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.1996 года оставить без изменения.

Взыскать с АООТ "Абаканвагонстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 256 117 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.