Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N А19-5856/06-50-Ф02-5102/06-С1 Суд обоснованно отказал во взыскании санкций за неуплату НДС. Указание в графе "грузополучатель" адреса обособленного подразделения общества не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку в счетах-фактурах указаны как почтовый адрес обособленного подразделения общества, так и адрес самого общества в соответствии с учредительными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N А19-5856/06-50-Ф02-5102/06-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрум" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 373 рублей 78 копеек.

Решением от 7 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в части, с общества взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19 986 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в счете-фактуре надлежащих кодов причины постановки на учет покупателя и продавца (далее - КПП), а также адреса грузополучателя являются обстоятельствами, препятствующими применению налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72628 от 13.09.2006, N 72629 от 14.09.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 15.11.2005 N 3050, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 373 рублей 78 копеек.

Требованием от 22.11.2005 N 2429 обществу предлагалось в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в размере 25 373 рублей 78 копеек в срок до 09.12.2005.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления в части, исходил из того, что КПП не является обязательным реквизитом, установленным в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный адрес в счетах-фактурах адрес грузополучателя соответствует адресу, указанному в учредительных документах.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприятие являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не относит к обязательным реквизитам счета-фактуры КПП продавца и покупателя, следовательно, неправильное указание в представленных обществом счетах-фактурах КПП не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Также основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то, что в счетах-фактурах в графе "Грузополучатель" указан адрес обособленного подразделения общества. Суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, так как в счетах-фактурах указаны как почтовый адрес обособленного подразделения общества, так и адрес самого общества в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что инспекцией не доказан факт неправомерного предъявления предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 26 934 рублей 10 копеек, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции обосновано отказали инспекции во взыскании 5 386 рублей 82 копеек налоговых санкций.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5856/06-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.