Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N А19-10197/06-14-Ф02-5277/06-С2 Удовлетворяя иск о взыскании расходов от предоставления субсидий по федеральным стандартам за счет казны РФ, суд исходил из установления факта предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг населению и недостаточности выделенных из федерального бюджета средств для погашения расходов истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N А19-10197/06-14-Ф02-5277/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N А19-11796/06-16-Ф02-5278/06-С2

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования (МУП АМО) "Ангарский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании расходов от предоставления субсидий по федеральным стандартам за 2004 год в сумме 2 090 985 рублей 01 копейку.

Определением от 21 марта 2006 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление социальной защиты администрации Ангарского муниципального образования.

Определением от 26 апреля 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы от предоставления субсидий за 2003, 2004 годы по федеральным стандартам в сумме 2 090 985 рублей 01 копейка.

Решением от 31 мая 2006 года иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу МУП АМО "Ангарский Водоканал" взыскано 2 090 985 рублей 01 копейка - убытков.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 8 августа 2006 года решение от 31 мая 2006 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Российская Федерация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права (статьи 15, 16, 1064, 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 259 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 51 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", статья 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики").

Как считает заявитель, у Российской Федерации отсутствует обязанность передачи денежных средств в виде финансовой помощи местным бюджетам в полном объеме, непосредственными участниками спорных отношений являются предприятие и муниципальное образование, отсутствует состав гражданского правонарушения, недопустимо взыскание за счет средств федерального бюджета денежных средств, свыше утвержденных Федеральным законом "О федеральном бюджете на соответствующий финансовый год".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил свои доводы.

Представитель МУП АМО "Ангарский водоканал" возразил против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о взыскании расходов от предоставления в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" субсидий и уменьшения размера платежа за услуги водоснабжения и водоотведения за 2003, 2004 годы по федеральным стандартам в сумме 2 090 985 рублей 01 копейка, из них: за 2003 год в сумме 180 326 рублей 79 копеек, за 2004 год в сумме 1 910 658 рублей 22 копеек.

Основанием иска указано на неисполнение надлежащим образом обязанности по компенсации затрат по предоставлению гражданам субсидий.

В обоснование своих требований истец представил: расчет задолженности по расходам от предоставления субсидий за 2004 год, акт сверки по состоянию на 01.01.2005, договор о порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг от 01.01.2004 N 35/2004 и приложения N 1, N 2, N 3 к нему, дополнительное соглашение N 540/2004 от 01.01.2004 к договору N 35/2004 от 01.01.2004, учредительные документы, счета-фактуры, отчеты по предоставленным жилищным субсидиям, платежные поручения, списки получателей субсидий.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что участниками спорных правоотношений являются предприятие и муниципальное образование, на недоказанность наличия состава гражданского правонарушения, на предоставление Иркутской области в 2004 году субвенций в размере 77 255  000 рублей, Ангарскому муниципальному образованию - 14 869 000 рублей, на недопустимость взыскания за счет средств федерального бюджета денежных средств, свыше утвержденных Федеральным законом "О федеральном бюджете на соответствующий финансовый год".

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу, что недофинансирование МУП АМО "Ангарский Водоканал" произошло за счет выделения из федерального бюджета денежных средств в меньшем размере, чем произведено истцом расходов по предоставлению субсидий по федеральным стандартам. Суд признал обоснованными исковые требования о взыскании убытков в размере 2 090 985 рублей 01 копейка и подлежащими удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции Федерального закона от 08.07.1999 N 152-ФЗ органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15.4 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области N 23-оз от 05.05.2003 "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных стандартов и региональных стандартов.

В результате предоставления субсидий МУП АМО "Ангарский Водоканал" в 2003-2004 годах понесло расходы в сумме 2 090 985 рублей 01 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области при разрешении спора правомерно руководствовался статьями 15, 124, 125, 307, 321, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 15.3, 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2003 N 522 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год", Постановлением Правительства Российской Федерации N 444 от 30.08.2004 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг".

Удовлетворяя исковые требования за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как с источника финансирования, суд исходил из того, что факт предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг населению установлен, и из недостаточности выделенных из федерального бюджета средств для погашения расходов истца. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В результате анализа указанных нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок предоставления субсидий и последующей компенсации расходов коммерческим организациям, осуществляющим предоставление субсидий, исследования представленных доказательств Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств бюджета Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер задолженности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 31 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10197/06-14 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10197/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.