Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N А19-4464/06-8-Ф02-5441/06-С1 Поскольку предпринимателем нарушен срок представления декларации по НДС на один день, что составляет один неполный месяц, налоговая инспекция правомерно привлекла его к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N А19-4464/06-8-Ф02-5441/06-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Князева Дмитрия Викторовича (далее - предприниматель) 39 005 рублей 97 копеек, составляющих сумму пени по налогу на добавленную стоимость и налоговые санкции.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению предпринимателя, суд не учел, что сумма налога в размере 145 282 рубля уплачена им добровольно до рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 23 октября 2006 года.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года налоговой инспекцией принято решение от 09.12.2005 N 6477 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 802 рублей 80 копеек и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29 056 рублей 40 копеек. Данным решением предпринимателю предложено уплатить соответствующие суммы налоговых санкций, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 145 282 рубля и пени в сумме 3 147 рублей 77 копеек.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований от 13.12.2005 N 165391 и N 5799 об уплате налога, пени и штрафа послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

В связи с частичной оплатой задолженности (налог в сумме 145 282 рубля и пени в сумме 1 000 рублей 91 копейка) налоговая инспекция в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила взыскать с налогоплательщика налоговые санкции в сумме 36 859 рублей 10 копеек и пени в сумме 2 146 рублей 87 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слово "Налогового" следует читать как "Арбитражного процессуального"

Суд удовлетворил заявленные требования, посчитав, что факт налоговых правонарушений установлен в ходе камеральной проверки и подтверждается материалами дела.

Из решения от 09.12.2005 N 6477 усматривается, что основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило занижение налоговой базы в результате неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года налоговая база для расчета сумм налога по ставке 18 процентов составила 866 969 рублей, сумма налога по операциям реализации - 156 054 рубля, сумма налоговых вычетов - 145 282 рубля, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 3 квартал 2005 года - 10 772 рубля.

Арбитражным судом установлено, что в ходе камеральной проверки налогоплательщику требованием от 01.11.2005 N 2783/2098 предлагалось представить документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов. Данное требование было получено налогоплательщиком, однако исполнено не было.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения предпринимателем своей обязанности по представлению истребованных документов, которые имеют прямое отношение к целям камеральной налоговой проверки и подтверждают правомерность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговая инспекция сделала обоснованный вывод о занижении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2005 года, на 145 282 рубля (156 054 рубля - 10 772 рубля).

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, допущенная предпринимателем неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения вычетов образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и рассчитала сумму налоговых санкций от неуплаченной в срок суммы налога на добавленную стоимость - 145 282 рубля.

Последующая уплата недоимки по налогу на добавленную стоимость не относится к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

Начисление пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года суд кассационной инстанции также считает правомерным.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма пени в размере 3 147 рублей 77 копеек начислена на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 145 282 рубля за период с 21.10.2005 по 09.12.2005.

Следовательно, с учетом оплаты пени в сумме 1 000 рублей 91 копейка налоговая инспекция правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в сумме 2 146 рублей 87 копеек.

Согласно материалам дела основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации послужило несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.

Налогоплательщик не оспаривает факт несвоевременного представления декларации. Вместе с тем предприниматель считает, что взимание штрафа за 1 день просрочки представления декларации недопустимо в силу статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой не предусмотрена возможность установления срока в неполных месяцах и возможность исчисления срока в неполных месяцах.

Данные доводы налогоплательщика ошибочны.

Из системного толкования статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что данная норма права регулирует порядок исчисления срока для совершения определенного действия.

Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, пункт 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок для совершения налогоплательщиком определенного действия, а именно: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года должна быть представлена им не позднее 20.10.2005.

Неисполнение обязанности по представлению налоговых деклараций в установленный законом срок является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное правонарушение, по мнению суда кассационной инстанции, окончено в момент непредставления налоговой декларации в установленный законом срок.

Налоговые санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитываются исходя из периода просрочки представления декларации; период просрочки исчисляется полными или неполными месяцами (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку предпринимателем нарушен срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость на один день, что составляет один неполный месяц, налоговая инспекция правомерно рассчитала сумму налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 802 рубля 70 копеек (156 054 рублей х 5% х 1 неполный месяц).

При данных обстоятельствах у арбитражного суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании с предпринимателя 39 005 рублей 97 копеек, составляющих сумму пени по налогу на добавленную стоимость и налоговые санкции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4464/06-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.