Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2006 г. N А19-2849/2006-35-27-Ф02-4757/06-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку факт неприменения ККМ подтвержден, процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 сентября 2006 г. N А19-2849/2006-35-27-Ф02-4757/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. N А19-2849/06-35-Ф02-1779/06-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2005 N 05-22.1-155 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначении административного наказания.

Решением суда от 31 января 2006 года постановление налоговой инспекции от 15.12.2005 N 05-22.1-155 признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 31 января 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 15 июня 2006 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 15.12.2005 N 05-22.1-155 отказано. Производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2005 N 05-22.1-156 прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным и отмене постановления от 15.12.2005 N 05-22.1-155, принять в этой части новое решение.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункта 6 Положения по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции считает судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 78030, 78031, 78032 от 21.08.2006).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2005 налоговым органом была проведена проверка общества, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 20, по вопросу исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки выявлена продажа 1 бутылки вина "Кагор" на сумму 120 рублей без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки составлены акт от 12.12.2005 N 05-21-39/юр и протоколы об административном правонарушении от 12.12.2005 N 05-22.1-153, N 05-22.1-156, N 05-22.1-155 в отношении общества, директора общества и продавца общества.

Руководителем налоговой инспекции 15.12.2005 приняты постановления о привлечении общества и директора общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа соответственно в сумме 30000 рублей и 3000 рублей.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании постановления налогового органа от 15.12.2005 N 05-22.1-155 незаконным и его отмене, исходил из того, что факт неприменения контрольно-кассовой техники подтвержден, процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Производство по делу в части требования ООО "Гастроном" о признании незаконным и отмене постановления N 05-22.1-156 от 15.12.2005 прекращено.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организации торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (ККМ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при продаже одной бутылки вина "Кагор" по цене 120 рублей не была применена контрольно-кассовая машина. Как установлено судом, чек был пробит после предъявления удостоверения проверяющим.

Данный факт подтверждается объяснением продавца Андреевой Н.Б.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, поэтому общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально допустимом размере.

Не обоснованным является довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составленный на следующий день после проведения проверки, не соответствует требованиям статьи 28.5 КоАП Российской Федерации.

Сам факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренного законодательством срока не является безусловным основанием для признания акта административного органа незаконным, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При названных обстоятельствах вывод Арбитражного суда Иркутской области о наличии в действиях общества административного правонарушения является правильным, правовых оснований для его переоценки и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2849/06-35-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.