Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N А19-39889/05-31-Ф02-4742/06-С2 Отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства по поставке товара поставщиком были выполнены, товар принимался представителем покупателя, действовавшим на основании доверенности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 октября 2006 г. N А19-39889/05-31-Ф02-4742/06-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИмпексТрейд" неосновательного обогащения в сумме 9 210 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906 353 рублей.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял предмет иска, который в окончательном варианте составил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 210 900 рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ от иска.

Решением от 16 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены, в отношении суммы процентов производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года решение от 16 марта 2006 года отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" просит проверить законность постановления от 20 июня 2006 года по основаниям неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права: статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права: статей 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Автотрейд" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить решение от 16 марта 2006 года в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив правильность применения Арбитражным судом норм Иркутской области материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - невыполнение обязательств договора по поставке товара при наличии предварительной оплаты товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства по поставке товара поставщиком были выполнены, товар принимался представителем покупателя, действовавшего на основании доверенности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены товарные накладные, договоры поставщика с иностранными поставщиками, таможенные декларации, представленные в качестве подтверждения факта поставки товара истцу. В результате оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что в совокупности данные доказательства позволяют определить наименование и количество товара, что позволяет расценить их как оферту. Факт получения товара представителем покупателя по доверенности от 15 мая 2004 года Скворцовым И.Ю. судом апелляционной инстанции расценен как акцепт. Доводу заявителя кассационной жалобы о получении груза неуполномоченным лицом оценка судом апелляционной инстанции дана.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт поставки покупателю товара, обязательства поставщика являются исполненными, в связи с чем оснований квалифицировать полученные им в качестве предоплаты денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, госпошлина в размере 1 000 рублей подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39889/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.