Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N А19-7906/2006-36-Ф02-4739/06-С1
(извлечение)
Садоводческое некоммерческое общество "Калиновка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску (далее - налоговая инспекция) от 30.11.2005 N 498/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 26 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года решение суда от 26 апреля 2006 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, содержащихся в статье 2 Федерального Закона от 22.05.03 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 72378 от 06.09.2006), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.11.2005 налоговым органом проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ Садоводческого некоммерческого общества "Калиновка", расположенного по адресу: г. Ангарск, пер. Восточный, 32.
В ходе проверки выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении оплаты за потери холостого хода трансформатора.
По результатам проверки составлены акт проверки от 17.11.2005 N 498/05 и протокол об административном правонарушении от 17.11.2005 N 498/05.
Постановлением руководителя налоговой инспекции N 498/05 от 30.11.2005 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из недоказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол об административном правонарушении не содержит сведений о товаре (услуге, работе) реализация которых произведена без применения контрольно-кассовой техники.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
В статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение указанных правил установлена административная ответственность в виде штрафа.
Согласно требованиям частей 2, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других, имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.
Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса).
Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2005 N 498/05 отсутствуют сведения о событии административного правонарушения.
Налоговая инспекция в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии противоправного деяния, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, ввиду недоказанности налоговым органом факта осуществления обществом наличных денежных расчетов за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.
С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 26 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7906/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно требованиям частей 2, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других, имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.
Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса).
...
Налоговая инспекция в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии противоправного деяния, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, ввиду недоказанности налоговым органом факта осуществления обществом наличных денежных расчетов за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N А19-7906/2006-36-Ф02-4739/06-С1
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании