Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N А19-8323/06-15-Ф02-5090,5093/06-С1 Судом сделан неправомерный вывод об отсутствии факта реализации товаров и отсутствии неуплаты НДС в связи с предъявлением к возмещению в спорном периоде суммы налога, исчисленной ранее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N А19-8323/06-15-Ф02-5090,5093/06-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 25 октября 2005 года N 07-31.2/13 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 785 090 рублей, единого социального налога в сумме 116 381 рубль; начисления пени за неуплату данных налогов в размере 147 820 рублей и 1 668 рублей соответственно; привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 157 018 рублей, за неуплату единого социального налога - в сумме 23 276 рублей, а также в части проведения зачета имевшейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты доначисленной суммы данного налога в размере 4 879 209 рублей.

Решением суда от 13 апреля 2006 года требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 785 090 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговой санкции, а также в части произведенного налоговой инспекцией зачета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые по настоящему спору, частично отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан неправомерный вывод об отсутствии факта реализации товаров фирме "Нептун Партнерс ЛТД" в соответствии с условиями заключенного контракта от 22.12.2001 N 001-1511-01.

Кроме того, налоговая инспекция указывает, что суд, признавая неправомерным отражение суммы налога, исчисленной в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неподтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к операциям поставки товаров указанному инопокупателю в установленный срок, и соответствующей суммы налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, не привел мотивов, в связи с которыми данное обстоятельство не привело к неуплате налога по итогам указанного налогового периода, со ссылкой на доказательства правильности данного вывода.

Налоговая инспекция также полагает, что судом при оценке законности оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость по мотиву неисчисления и неуплаты в бюджет суммы налога, ранее принятой к вычету при приобретении товароматериальных ценностей, не использованных обществом в производственной деятельности и стоимость которых списана на финансовый результат, неправильно применены нормы статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит оставить судебные акты в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении единого социального налога в сумме 116 381 рубль, начислении соответствующих сумм пени и налоговой санкции.

Налогоплательщик полагает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о неуплате единого социального налога в результате непринятия к зачету региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации суммы расходов, самостоятельно произведенных обществом на цели обязательного социального страхования, так как данные расходы учтены при исчислении суммы налога за 2004 год.

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и возражали против доводов жалобы противоположной стороны.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений относительно жалоб, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе регулирующих порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 23 сентября 2005 года N 07-31.1/14, на основании которого вынесено решение от 25 октября 2005 года N 07-31.2/13 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 157 018 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 5 785 090 рублей, в виде штрафа в сумме 23 276 рублей за неуплату единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования, в сумме 116 381 рубль. Данным решением обществу помимо указанных сумм налогов и налоговых санкций предложено уплатить пени за неуплату перечисленных налогов в суммах 147 820 рублей и 1 668 рублей, соответственно, а также произведен зачет имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 879 209 рублей в счет доначисленной суммы данного налога.

Общество, полагая, что вынесенное решение частично не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о его признании незаконным в указанной части.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным доначисления налоговой инспекцией суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 801 961 рубля, соответствующих пени и налоговой санкции, суд первой инстанции исходил из отсутствия объекта налогообложения по операциям поставки товаров в соответствии с условиями контракта от 22.12.2001 N 001-1511-01, заключенного обществом и фирмой "Нептун Партнерс ЛТД", так как решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2003 года по делу N А19-2558/02-13 указанный контракт в части отгруженных, но неоплаченных товаров, признан недействительным в силу ничтожности. В связи с указанным обстоятельством судом признаны правомерными действия общества по заявлению к возврату из бюджета суммы налога в размере 13 186 534 рублей, исчисленной и уплаченной в соответствии с положениями пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и восстановлению примененных налоговых вычетов в сумме 8 384 573 рубля. При этом суд признал неправомерным отражение указанных сумм в налоговой декларации за март 2003 года, так как данные изменения налоговых обязательств в силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали отражению по итогам налоговых периодов, в которые произведены спорные операции - июль, август 2002 года. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что неверное отражение в налоговой отчетности указанных сумм налога и налоговых вычетов не привело к неуплате налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

Судом также признаны несостоятельными выводы оспариваемого решения о неисполнении обществом обязанности по восстановлению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 983 129 рублей, принятого к вычету при приобретении товароматериальных ценностей, стоимость которых списана на финансовый результат деятельности общества.

По аналогичным мотивам судом апелляционной инстанции судебный акт в части указанных эпизодов оставлен без изменения, а апелляционная жалоба налоговой инспекции - без удовлетворения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан вывод о незаконности требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 116 381 рубль, начисления пени и привлечения к ответственности за неуплату налога и отклонены доводы налогоплательщика о погашении суммы задолженности по налогу, в части зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, при исчислении и уплате единого социального налога в 2004 году.

Выводы суда о незаконности доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 983 129 рублей, а также о правомерности доначисления суммы единого социального налога, являются правильными и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения налоговой инспекции, обществом в нарушение положений пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановлена и не уплачена в бюджет сумма налога, ранее принятая к вычету при приобретении товароматериальных ценностей, в последующем не использованных налогоплательщиком для осуществления налогооблагаемых операций.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 983 129 рублей за июль, декабрь 2003 года, так как обязанность восстановления и уплаты в бюджет возлагается на налогоплательщиков в отдельных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Согласно статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам документальной выездной проверки расходов страхователя на цели государственного социального страхования филиалом N 9 Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" вынесено решение от 24.06.2004 N 15 о непринятии к зачету расходов, произведенных налогоплательщиком цели обязательного социального страхования, в сумме 270 801 рубль и возложении на общество обязанности произвести корректировку сумм расходов в бухгалтерском учете, расчетной ведомости по средствам фонда, расчета по авансовым платежам.

В связи с тем, что налогоплательщиком соответствующие изменения в документы бухгалтерской и налоговой отчетности не внесены, суммы авансовых платежей по единому социальному налогу не уплачены, налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки сделан вывод о неуплате единого социального налога в сумме 116 381 рубль.

Судом при рассмотрении настоящего дела отклонены доводы заявителя об отсутствии обязанности по уплате доначисленной суммы налога ввиду учета суммы расходов, не принятых региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, при исчислении суммы единого социального налога за 2004 год, поскольку представленные платежные документы не подтверждают оплату задолженности по налогу за 2003 год.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе общества, не опровергают правильность данного вывода суда.

При таких обстоятельствах, судебные акты по указанным эпизодам не подлежат изменению или отмене, а кассационные жалобы налоговой инспекции и общества - удовлетворению.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда о незаконности оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 801 961 рубль, начисления пени в сумме 107 730 рублей 52 копейки и привлечения общества к ответственности за неуплату указанной суммы налога основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации, в том числе товаров в таможенном режиме экспорта, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под указанный таможенный режим. Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком на основании указанных нормативных положений ввиду неподтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фирме "Нептун Партнерс ЛТД" по итогам налоговых периодов июль, август 2002 года - периоды отгрузки экспортированных товаров - уплачен налог, исходя из исчисленной суммы налога с применением соответствующей налоговой ставки в размере 13 779 849 рублей и налоговых вычетов в размере 8 384 473 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2003 года по делу N А19-2558/02-13 указанный контракт в части отгруженных, но неоплаченных товаров, признан недействительным в силу ничтожности. В связи с чем обществом представлена уточненная налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска Иркутской области вынесено решение от 22.12.2003 N 07-1/480-э о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4 801 961 рубль, ранее исчисленной и уплаченной в связи неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к операциям реализации товаров фирме "Нептун Партнерс ЛТД".

Налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки пришла к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате возвращенной суммы налога, так как документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не представлялись и право на возмещение спорной суммы налога у налогоплательщика отсутствует.

Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, признавая неправомерность отражения спорных сумм в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, пришел к неверному выводу о невозникновении задолженности по уплате налога за данный налоговый период и отсутствии оснований для начисления пени и налоговой санкции, так как перерасчет налоговых обязательств в связи признанием частично недействительным контракта и обязании сторон по сделке вернуть полученное по ней, в соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации должен был быть произведен налогоплательщиком по итогам налоговых периодов, в которых осуществлены операции поставки товаров.

Таким образом, является правильным вывод оспариваемого решения налоговой инспекции о неуплате обществом суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 801 961 рубль ввиду отсутствия у налогоплательщика права на возврат данной суммы в марте 2003 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 801 961 рубля, начисления пени в сумме 107 730 рублей 52 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 960 392 рублей, а также в части осуществления зачета имевшейся у общества переплаты налога на добавленную стоимость в счет доначисленной суммы налога в размере 4 801 961 рубль подлежат отмене на основании части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8323/06-15 о признании недействительным решения от 25 октября 2005 года N 07-31.2/13 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 801 961 рубль, начисления соответствующей суммы пени в размере 107 730 рублей 52 копейки и налоговой санкции в сумме 960 392 рубля, осуществления зачета имевшейся у общества переплаты налога на добавленную стоимость в счет доначисленной суммы налога в размере 4 801 961 рубль отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.