Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N А19-8608/05-43-Ф02-5097/06-С1 Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговой инспекцией наличия обстоятельств, явившихся основанием для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, и несоответствии оспариваемого решения закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N А19-8608/05-43-Ф02-5097/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Экология" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1., 2.1. резолютивной части решения от 15 декабря 2005 года N 07-1/10599 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) и об обязании налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда от 25 мая 2006 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция, не согласившись выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по настоящему делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения, поскольку в силу пунктов 7, 8 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, у общества отсутствовали правовые основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме в августе 2005 года.

В отзыве общество, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы налоговой инспекции, просило оставить ее без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 12.09.2005 N 72707), своих представителей в судебное заседание не направила.

Представитель общества в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 15 декабря 2005 года N 07-1/10599 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 30 481 рубль 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 152 409 рублей. Данным решением обществу помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 2 097 рублей 15 копеек, а также уменьшена сумма налога, заявленная к вычету, в размере 122 302 рублей, произведен зачет имевшейся у общества переплаты по данному налогу в счет уплаты доначисленной суммы налога.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией наличия обстоятельств, явившихся основанием для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, и несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. В соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно оспариваемому решению основанием для его вынесения явилось неправомерное уменьшение обществом суммы исчисленного налога на сумму налоговых вычетов, примененных на основании выставленных поставщиками счетов-фактур, необоснованно зарегистрированных в книге покупок за август 2005 года, поскольку даты составления данных счетов-фактур, принятие к учету и оплата приобретенных товаров, по мнению налоговой инспекции, относятся к предшествующим налоговым периодам. Кроме того, налоговой инспекцией установлено несоответствие дат оплаты приобретенных товаров, указанных в представленных платежных документах, сведениям, содержащимся в книге покупок за проверяемый налоговый период, а также отсутствие регистрации в книге покупок суммы налога в размере 33 527 рублей, заявленной обществом к вычету на основании пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом обоснованно отклонены указанные выводы налоговой инспекции, поскольку из содержания оспариваемого решения не следует, что при проведении проверки налоговой инспекцией устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество располагало спорными счетами-фактурами до наступления проверяемого налогового периода и имело возможность зарегистрировать их а книге покупок ранее. При этом налоговой инспекцией не приводились доводы относительно повторности применения налоговых вычетов на основании одних и тех же счетов-фактур. Не представлено налоговой инспекцией и правовое обоснование того, каким образом несоответствие данных, отраженных в книге покупок, и платежных документов, подтверждающих уплату налога, влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Также не может быть признано правомерным доначисление суммы налога в размере 33 527 рублей, поскольку ссылка налоговой инспекцией на нарушение обществом при применении налоговых вычетов в указанной сумме на пункт 18 Правил необоснованна, так как данный пункт регулирует порядок ведения продавцом книги продажи и не применим в данном случае.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов указанных требований в соответствии с пунктом 6 данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При рассмотрении дела арбитражный суд, в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность оспариваемого решения налоговой инспекции, принятого на основании конкретных материалов проверки, документальное подтверждение выводов данного решения, пришел к выводу о его несоответствии положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 25 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8608/05-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.