Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N А33-4179/2006-Ф02-5253/06-С1 Поскольку при рассмотрении дела судом всесторонне, полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, но неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе обществу в удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N А33-4179/2006-Ф02-5253/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.09.2005 N 1279.

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта. В пункте 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации определен аналогичный порядок регистрации изменения количества объектов налогообложения. 28.04.2005 обществом направлено заявление о снятии объекта налогообложения с налогового учета с 30.04.2005 (суббота) и 12.05.2005 о снятии объекта налогообложения с налогового учета с 14.05.2005 (суббота), однако, исходя из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, заявления должны были быть представлены 27.04.2005 и 11.05.2005.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 73686 от 25.09.2006), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 20.06.2005 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, согласно которой общее количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес составило 10 игровых автоматов.

28.04.2005 и 12.05.2005 обществом в налоговую инспекцию направлены заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения, в которых налогоплательщик просил снять с учета с 30.04.2005 один игровой автомат, с 14.05.2005 два игровых автомата.

Акты выбытия игровых автоматов представленных обществом по требованию налоговой инспекции от 22.07.2005, подтверждают факт выбытия 3 игровых автоматов 30.04.2005 и 14.05.2005. Выбытие игровых автоматов в указанные сроки свидетельствует о том, что обществу заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения следовало представить в налоговую инспекцию не позднее 27.04.2005 и 11.05.2005.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлены нарушения обществом требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации выразившихся в нарушении сроков подачи заявлений о регистрации изменения объектов налогообложения.

На основании решения налогового органа от 19.09.2005 N 1279 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67 500 рублей.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворяя требования общества, исходил из того, что при направлении заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения по почте днем выбытия объекта налогообложения считается дата сдачи почтового отправления в отделение связи. Таким образом, отсчитывая от даты фактического выбытия игровых автоматов (даты актов выбытия игровых автоматов) два рабочих дня, общество имело право подать заявление об изменении количества объектов налогообложения до 24 часов 28.04.2005 и 12.05.2005.

Данный вывод суда противоречит нормам материального права.

Как установлено арбитражным судом, основным видом деятельности общества является деятельность в сфере игорного бизнеса, которая осуществляется им, в том числе, по месту нахождения обособленного структурного подразделения - зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Северо-Енисейский, ул. Ленина, 1А. Следовательно, общество в соответствии со статьей 365 Кодекса является плательщиком налога на игорный бизнес.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются, в том числе, игровые автоматы.

В силу пунктов 3, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан также зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Таким образом, законодательство о налога и сборах предусматривает, что организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игрового бизнеса, в качестве налогоплательщиков налога на игорный бизнес обязаны зарегистрировать каждый объект налогообложения при его установке, и любое изменение (выбытие) объектов налогообложения в срок не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или даты выбытия каждого объекта налогообложения, путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган по месту установки (месту регистрации) объектов налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения (выбытии игрового автомата с заводским номером 702195 (IGT) по адресу: п. Северо-Енисейский, ул. Ленина, 1А) направлено налогоплательщиком в налоговую инспекцию 28.04.2005, фактически данный объект выбыл из зала игровых автоматов - 30.06.2005 (суббота). Заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения (выбытии двух игровых автоматов с заводскими номерами 43000427 (Atronic) , 43013390 (Atronic) по адресу: п. Северо-Енисейский, ул. Ленина, 1А) направлено в налоговую инспекцию 12.05.2005, фактически данный объект выбыл из зала игровых автоматов 14.05.2005 (суббота).

Вместе с тем, толкование пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет установить, что день подачи заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес должен предшествовать двум рабочим дням, то есть подача заявления должна быть не позднее, чем за два рабочих для до фактического изменения количества объектов налогообложения.

Поскольку заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения направлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию позднее, чем за два рабочих дня до фактического выбытия, им нарушен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом всесторонне, полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, но не правильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4179/2006 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монако", расположенного по адресу: г. Пенза, улица Московская, 71 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.