Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N А19-9507/06-52-Ф02-5282/06-С1 Обществу обоснованно отказано в признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, представленные заявителем, не соответствуют порядку заполнения и не подтверждают факт реального движения товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N А19-9507/06-52-Ф02-5282/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска (далее налоговый орган, налоговая инспекция) N01-13/256-233 от 18.11.2005г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 630 159 рублей 29 копеек.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2006г. заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 2 решения налоговой инспекции N 01-13/256-233 от 18.11.05г. в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 877 рублей 58 копеек. В остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 июля 2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 01-13/256-233 от 18.11.2005 года "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", пунктом 2 которого налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 665 397 рублей.

Не согласившись с пунктом 2 решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 630 159 рублей 29 копеек, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил признать его частично незаконным.

Принимая решение по делу, суд обоснованно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговом декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должны быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по представленным обществом документам в подтверждение заявленных вычетов по НДС, приобретение леса от реального заготовителя не подтверждается, поскольку поставка товара оформлена документами, составленными с нарушением требований налогового законодательства. Кроме того, по мнению налогового органа, анализ финансово-хозяйственного положения лиц, выступающих в качестве поставщиков леса по рассматриваемой схеме последовательных поставок, позволяет сделать вывод о том, что совокупность сделок ООО "Сиблессервис и НПШ" и его контрагентов являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

По результатам полученных документов налоговым органом установлено, что согласно договору поставки от 15.09.2004г. N ДПост-09-2 "продавец" (ООО "ЛесСнаб") обязан передать лес и пиломатериалы, поставляемые по договору по акту приема-передачи. Доставка леса и пиломатериала производится "продавцом" (ООО "ЛесСнаб") своими силами и входит в стоимость товара.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО "ЛесСнаб" не является производителем (заготовителем) лесоматериалов. Товар, отраженный в счетах-фактурах был приобретен у контрагентов: ООО "Вишневый сад", ООО "Соболь". В ходе проверки использовались сведения, поступившие из инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, из которых следует, что ООО "Вишневый сад" и ООО"Соболь" являются перепродавцами лесоматериалов, относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность.

Поставщиком ООО "ЛесСнаб" представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные на транспортировку леса по типовой форме 1-Т.

По представленным товарно-транспортным накладным доставка лесоматериалов осуществляется физическими лицами и организацией ООО "Маяк". В представленных товарно-транспортных накладных в графах "отпуск груза разрешил" и "отпуск груза произвел" директором ООО "ЛесСнаб" указана - Деменкова А.А.

По факту реального существования перевозки товара автомобильным транспортом, указанного в товарно-транспортных накладных, представленных ООО "ЛесСнаб", налоговым органом направлены запросы в УГИБДД по Иркутской области.

Из ответов УГИБДД следует, что по автоматизированным учетам регистрации АМТС УГБДД ГУВД Иркутской области за регистрационным знаком Е133 ВВ значится машина ГАЗ 2410 (в ТТН указано - КАМАЗ 5410), за регистрационным знаком Х243ВА - автомашина УРАЛ 4320 (в ТТН указано - КАМАЗ 5410); о подтверждении регистрации автомобильного транспорта с указанием владельцев: Чертусеев С.С, Синельников И.П., Макаров П.В.

По автоматизированным учетам регистрации АМТС УГИБДД ГУВД Иркутской области за регистрационным знаком М328АР значится автомашина ВАЗ 21099 (в ТТН указано - КАМАЗ 53212), за регистрационным знаком К371МЕ - автомашина УАЗ 31519 (в ТТН указано - МАЗ 64229), за регистрационным знаком В123ЕХ - автомашина ГАЗ 3110 (в ТТН указано - КАМАЗ 5320).

По лицам, указанных как владельцы транспортных средств, налоговым органом направлен запрос в Иркутское МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области, касающееся организации и физических лиц, осуществляющих доставку грузов на своем транспорте, указанного в товарно-транспортных накладных.

Также инспекцией направлено требование организации-перевозчику ООО "Маяк", указанному в товарно-транспортных накладных, о предоставлении документов, подтверждающих реальное оказание услуг по грузоперевозкам предприятию ООО "ЛесСнаб". Однако документы в инспекцию не поступили.

Из протокола допроса свидетеля следует, что Чертусеев С.С. продал грузовой автомобиль КАМАЗ 5410 государственный номерной знак Р740МС в конце 2003 года. Взаимоотношений с предприятием ООО "ЛесСнаб" по перевозке леса не было.

Налоговым органом направлен запрос в Иркутское МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области об оказании содействия в проведении камеральной налоговой проверки ООО "Сиблессервис и НПШ", касающееся физических лиц, осуществляющих доставку грузов на своем транспорте, указанного в товарно-транспортных накладных.

В результате проведенных проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что Синельников И.П. не проживает в г.Иркутске около двух лет, опросить его не представилось возможным; Макаров П.В. имеет автомобиль КАМАЗ 53212 государственный номерной знак Р582РК, однако данный автомобиль является фургоном (рефрежиратором) и не предназначен для перевозки лесопродукции.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка грузов автомобильным транспортом относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 7 данного закона вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Одновременно с лицензией на каждое автотранспортное средство выдается лицензионная карточка, которая должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно лицензионным карточкам, указанных в товарно-транспортных накладных лицензиантами являются Макаров П.В., ОАО "Иркутскоблгаз", ООО "Северные ветры", ОАО "Алексеевская РЭБ флота", ООО "Сибпартнер", ООО Комбинат "Ремстрой", Касаткина Т.А., Лингвистический университет, СХОАО "Белореченское" филиал "Сибирь", ОАО "Иркутскэнерго", ДГУП "Сибавиатор", ИП Мазан И.В.

Таким образом, сведения в товарно-транспортных накладных о "лицензионных карточках" (регистрационный номер, серия) "организация" (перевозчик), автомобиль являются недостоверными.

Кроме того допросить руководителя ООО "ЛесСнаб" Деменкову Анну Витальевну не представилось возможным, поскольку по месту прописки она не проживает. Со слов родственников Деменковой А.В. руководителем ООО "ЛесСнаб" не является и никогда не являлась, поскольку ведет антиобщественный образ жизни и употребляет наркотические средства.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что предприятием приняты к учету документы (счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные), оформленные с нарушением установленного порядка и удостоверены подписью недействующего директора ООО "ЛесСнаб"; в счетах-фактурах выставленных предприятию ООО "Сиблессервис и НПШ" за лесоматериалы, содержатся недостоверные сведения о руководителе ООО "ЛесСнаб" ("продавец" и "грузоотправитель") Деменковой А.В.; в товарно-транспортных накладных содержатся недостоверные сведения о "лицензионных карточках" (регистрационный номер, серия), "организация" ("перевозчик"), автомобиль и подпись директора ООО "ЛесСнаб" Деменковой А.В., которой удостоверены документы.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.07.2004г. N 2860/04 представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара. Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Как установил арбитражный суд Иркутской области, документы представленные налогоплательщиком в подтверждение применения налоговых вычетов, не отвечают предъявленным требованиям и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при применении налоговой ставки 0%. Счета-фактуры, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Представленные ООО "Сиблессервис и НПШ" и ООО "ЛесСнаб" товарно-транспортные накладные содержат информацию о несуществующих на момент составления физических, юридических лицах, осуществивших грузоперевозку лесоматериала на несуществующем автомобильным транспорте.

Таким образом, вывод суда о том, что счета-фактуры поставщика ООО "ЛесСнаб", товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, представленные ООО "Сиблессервис и НПШ" и ООО "ЛесСнаб", не соответствуют порядку заполнения и не подтверждают факт реального движения товара является правильным. Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что ООО "Сиблессервис и НПШ" не мог быть получен лес-пиловочник по той схеме поставки, документы по которой предъявлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Иркутской области данные требования выполнены надлежащим образом, в связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.

При таких условиях Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Решение от 2 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2006 года арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9507/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" в федеральный бюджет 1000 рублей государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.