Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N А19-7653/06-52-Ф02-5280/06-С1 Суд обоснованно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, соответствуют требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N А19-7653/06-52-Ф02-5280/06-С1
(извлечение)

Некоммерческим партнерством "Союз независимых лесоэкспортеров" ( далее налогоплательщик, НП "Союз независимых лесоэкспортеров") заявлено требование о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган, налоговая инспекция) от 10.11.2005г. N 111/47 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 796 191 рублей.

Решением суда первой инстанции от 5 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 июля 2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налогоплательщика просил оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2005 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 10.11.2005г. N 111/47 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 290 917 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 796 191 рублей, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил признать его частично незаконным.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 796 191 рублей явилось неподтверждение налогоплательщиком факта транспортировки продукции, так как в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем Свидерским В.В. и ООО "Ода", и товарных накладных в качестве грузополучателя указано НП "Союз независимых лесоэкспортеров", в то время как в железнодорожных накладных в качестве грузополучателя указано ОАО "Находкинский морской торговый порт".

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговом декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должны быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (ТОРГ-12 М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Как установил арбитражный суд Иркутской области, из условий заключенных НП "Союз независимых лесоэкспортеров" с предпринимателем Свидерским В.В., ООО "Ода" договоров поставки, условием поставки определено "Фрако-вагон" (ж/д станция отправления). Поставка до покупателя считается исполненной в момент передачи поставщиком перевозчику (железной дороге) для доставки в согласованный пункт назначения. Дальнейшее движение товара до станции назначения контролирует НП "Союз независимых лесоэкспортеров", несет все расходы по перевозке. Исполнение обязательств по оплате железнодорожного тарифа осуществляется по агентскому соглашению от 25.10.02г., заключенному между НП "Союз независимых лесоэкспортеров" и Братским филиалом Компании с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС", согласно которому последний от своего имени, но за счет некоммерческого партнерства организует железнодорожные перевозки принадлежащих НП "Союз независимых экспортеров" товаров и грузов. При поступлении груза в пункт назначения - порт г. Находка ОАО "Находкинский морской торговый порт" производит выгрузку пиломатериалов из вагона на своей территории и доставку его иностранному покупателю.

Таким образом, из анализа указанных выше договоров следует, что поскольку перевозка лесоматериалов от поставщика к покупателю осуществлялась на условиях "франко-вагон", поставка считается исполненной, когда загруженный в вагон товар передан железнодорожному перевозчику. Таким образом, учитывая условия поставки, суд правомерно пришел к выводу о том, что в счетах-фактурах и товарных накладных правомерно в качестве грузополучателя указан НП "Союз независимых лесоэкспортеров".

Суд кассационной инстанции считает, несостоятельным довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах N 65 от 25.12.2004г., N 66 от 25.12.2004г., N 2 от 02.01.2004г., N 40 от 07.03.2005г., N 36 от 04.03.2005г., N 46 от 11.03.2005г., N 41 от 08.03.2005г., N 32 от 24.02.2005г., N 31 от 21.02.2005г., N 30 от 21.02.2005г., N 55 от 19.03.2005г., выставленных предпринимателем Свидерским В.В., адрес грузоотправителя (г. Братск а/я 3177), не соответствует сведениям, указанным в ЕГРИП, а также адресу грузоотправителя указанному в товарных накладных (г. Братск, ул. Советская, 4-64).

Как следует из материалов проверки, договор на поставку лесопродукции заключен между ИП Свидерским В.В. и предпринимателями Вельдяевым А.Н., Жуковым С.А., счета-фактуры выставлены ИП Вельдяевым А.Н. в июле и августе 2004 года, а ликвидирован ИП Вельдяев А.Н. налоговой инспекцией ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области с 01.04.2005 года.

Как установил суд первой инстанции отсутствие у ИП Вельдяева А.Н. и ИП Жукова С.А. транспортных средств, складских помещений и наемной силы, необходимых для оказания услуг, выполнения работ, не исключает осуществление деятельности по поставке пиловочника с использованием транспортных средств, иного оборудования, арендованных у третьих лиц с привлечением работников на подрядной основе.

В счетах-фактурах, на основании которых ИП Вельдяев и ИП Жуков осуществляют реализацию пиловочника в адрес ИП Свидерского, адрес грузополучателя и покупателя (ИП Свидерский) указан как 665729; Иркутская область, г. Братск, а/я 3177.

В счетах-фактурах, на основании которых ИП Свидерский осуществляет отгрузку пиловочника НП "Союз независимых лесоэкспортеров", адрес продавца указан как 665729, Иркутская область, г. Братск, ул. Советская, д. 4, кв. 64.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации, а под местом жительства физического лица - место, где это физическое лицо постоянно или преимущественно проживает. При регистрации физического лица в качестве предпринимателя в Свидетельство вносится именно адрес места его жительства.

Из материалов дела не усматривается, что предприниматель изменял свое место жительство, сообщал налоговому органу об изменении своего адреса и таковые изменения вносились в ЕГРИП.

Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства предпринимателя является Иркутская область, г. Братск, ул. Советская, 4 - 64.

В соответствий с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под адресом индивидуального предпринимателя понимается место жительства в Российской Федерации, т.е. адрес - наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры с указанием адреса - г. Братск, ул. Советская, 4, 64, соответствуют установленному порядку. Адрес, указанный в квитанции о приемке груза - г. Братск, а/я 3177 указан правомерно, поскольку согласно бланка квитанции о приемке груза в ней указывается почтовый адрес грузоотправителя. Адрес грузоотправителя в счетах-фактурах полностью соответствуют адресу, указанному в товарной накладной.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусматривается, что в счете-фактуре в строке 3 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, соответствует всем требованиям установленным статьей 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в них указаны фамилия, имя и отчество грузоотправителя, а также полные сведения относительно поставщика, таким образом можно однозначно установить, что и грузоотправителем и поставщиком является одно лицо - предприниматель Свидерский В.В., почтовым адресом которого является г. Братск, ул. Советская, 4-64.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем налоговой инспекции представлено решение Управления ФНС России по Иркутской области и УОБАО N 26-16/29931-46 от 20.03.2006 г. об изменении решения, принятое по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение налогового органа.

Данным решением Управление ФНС России по Иркутской области и УОБАОжалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения, оспариваемое решение изменило, описательную часть оспариваемого решения дополнило дополнительными доводами, в том числе и новыми основаниями отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 140 Налогового Кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: 1) оставить жалобу без удовлетворения; 2) отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку; 3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; 4) изменить решение или вынести новое решение.

Как следует, из вышеуказанной нормы, вышестоящему налоговом органу не предоставлено право изменять обжалуемое решение (дополнять новыми доводами) при одновременном оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание дополнительные основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость НП "Союз независимых лесоэкспортеров".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, на экономическую невыгодность заключения сделок налогоплательщиком.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов налоговым органом не представлено. Кроме того, данные обстоятельства вообще не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют такие основания в возмещении НДС как экономическая невыгодность заключения сделок налогоплательщиком. Таким образом, указанный довод налоговой инспекции судом кассационной инстанции оставлен без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Иркутской области данные требования выполнены надлежащим образом, в связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.

При таких условиях Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Решение от 5 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2006 года арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7653/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.