Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N А19-8518/05-45-41-Ф02-3978/06-С1 Учитывая, что действия налогоплательщика по представлению при проведении выездной проверки счетов-фактур, составленных с нарушением положений НК РФ, не привели к неуплате налога за проверяемый период, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пени и взыскания штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N А19-8518/05-45-41-Ф02-3978/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Конторка" (общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 03-336 от 21 февраля 2005 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 222 890 рублей 98 копеек, начисления пеней в сумме 59 677 рублей 90 копеек, штрафных санкций в сумме 30 479 рублей 55 копеек.

Решением суда от 15 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2005 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении решением от 3 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30 479 рублей 55 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 220 595 рублей 75 копеек, начисления пени в сумме 26 296 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что надлежащим образом исправленные счета-фактуры не представлялись обществом при выездной налоговой проверке, следовательно, не могут приниматься судом во внимание в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 11-223 от 18 января 2005 года и вынесено решение N 03-336 от 21 февраля 2005 года, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 45 099 рублей. Налогоплательщику также доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 413 752 рубля 82 копейки и пени в сумме 59 677 рублей 90 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 222 890 рублей 98 копеек, соответствующих пеней в сумме 59 677 рублей 90 копеек и штрафа в сумме 30 479 рублей 55 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исправления в спорные счета-фактуры внесены в соответствии с требованиями пункта 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, то есть заверены подписью и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. Следовательно, основания для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 220 595 рублей 75 копеек, соответствующих пени и штрафа отсутствуют.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Общество являлось в проверяемый период плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Из материалов дела следует, что обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в счетах-фактурах от 20.04.2001 б/н, от 17.04.2001 N 939, от 11.04.2001 N 973У, от 06.02.2002 N 2, от 22.03.2002 N 70, от 16.05.2002 N 127, от 11.06.2002 N 182, от 30.06.2002 N 000016-13, от 02.07.2002 N 727, от 21.11.2002 N 402, от 26.02.2003 N 62, от 20.01.2003 N 44, от 15.12.2003 б/н, от 30.09.2003 N 000476 отсутствуют ИНН и адрес грузополучателя. При этом налоговым органом не приняты исправленные счета-фактуры в связи с тем, что исправления внесены с нарушением установленного порядка, поскольку были выписаны новые документы.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком были представлены счета-фактуры от 17.04.2001 N 939, от 11.04.2001 N 973У, от 06.02.2002 N 2, от 22.03.2002 N 70, от 16.05.2002 N 127, от 11.06.2002 N 182, от 03.06.2002 N 000016-13, от 02.07.2002 N 727, от 21.11.2002 N 402, от 26.02.2003 N 62, от 29.01.2003 N 44, от 15.12.2003 б/н, от 30.09.2003 N 000476, в которые исправления внесены в соответствии с требованиями пункта 29 Правил, то есть заверены подписью и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Факт представления исправленных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается.

Довод заявителя о том, что указанные документы не должны быть приняты судом в качестве доказательств, так как не представлены обществом в сроки, установленные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные счета-фактуры исследованы судом на предмет их соответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соблюдения установленного порядка внесения исправлений.

Каких-либо нарушений судом не установлено, налоговый орган также не указал на наличие в исправленных счетах-фактурах нарушений правил их заполнения.

Учитывая, что действия налогоплательщика по представлению при проведении выездной проверки вышеуказанных счетов-фактур, составленных с нарушением положений пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не привели к неуплате налога на добавленную стоимость за 2001-2003 годы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пени и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

При таких условиях решение налоговой инспекции в части доначисления обществу 220 595 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 30 479 рублей 55 копеек штрафных санкций и 26 296 рублей 44 копеек пени обоснованно признано судом незаконным.

Судебные акты, принятые по настоящему спору соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 3 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8518/05-45-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.