Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N А19-33730/05-53-Ф02-4501/06-С2 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 сентября 2006 г. N А19-33730/05-53-Ф02-4501/06-С2
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сиб-Транс-Петройл" с иском о взыскании 1 346 782 руб. 50 коп. - стоимости принятых на захоронение промышленно-бытовых отходов в период с декабря 2004 года по февраль 2005 года, 74 184 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2005 по 27.08.2005.

До принятия судебного решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требований и просил взыскать стоимость оказанных во исполнение договоров от 28.01.2004 N44, от 31.12.2004 N44, от 05.04.2005 N106 услуг по принятию и захоронению отходов в размере 2 690 331 руб. 75 коп., а также 251 657 руб. 62 коп. - проценты за период с 27.02.2005 по 27.12.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены ООО "Иркутская специализированная транспортная ЭкоКомпания", ООО "Вектор", ООО "ЭкоТехПром", ООО "БайкалСтройИнвест".

Решением от 27 марта 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 10 июля 2006 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Сиб-Транс-Петройл" в пользу МУП "Спецавтохозяйство" основного долга в размере 1 346 782 руб. 50 коп., а также 118 699 руб. 46 коп. - процентов. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сиб-Транс-Петройл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области отменить.

По мнению подателя жалобы, апелляция с нарушением норм права приняла в качестве доказательств акт приемки без даты и акт сверки без первичных документов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "Спецавтохозяйство" и ООО "Сиб-Транс-Петройл" были заключены договоры от 28.01.2004 N44, от 31.12.2004 N44 и от 05.04.2005 N106 на прием и захоронение на городском полигоне промышленно-бытовых отходов.

По утверждению истца, им в период с 15.12.2004 по 27.02.2005 было принято от ответчика и размещено на полигоне 85 510 куб.м. отходов на сумму 1 346 782 руб. 50 коп.

В подтверждение указанного факта МУП "Спецавтохозяйство" представлен подписанный сторонами без возражений акт об объеме принятых на полигон отходов и стоимость их захоронения; гарантийное письмо ответчика от 01.03.2005 о погашении задолженности, отраженной в акте в срок до сентября 2005 года; акт сверки расчетов по состоянию на 01.09.2005, в котором отражены объем принятых и размещенных на полигоне отходов, их стоимость и факт наличия задолженности перед истцом в сумме 1 346 782 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Сиб-Транс-Петройл" обязательств по оплате услуг, оказанных ему по договорам на прием и захоронение промышленно-бытовых отходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал недоказанными утверждения МУП "Спецавтохозяйство" об объеме фактически оказанных ответчику услуг и размере задолженности по оплате данных услуг.

Отменяя решение суда от 27.03.2006, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что факт оказания исполнителем перевозчику в период с 15.12.2004 по 27.02.2005 услуг по приему и захоронению 85 510 куб.м. отходов на сумму 1 346 782 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт оказания услуг в указанном количестве и размер задолженности подтверждается актом об объеме принятых на полигон отходов и стоимости их захоронения (т. 1, л.д. 36), который подписан сторонами без замечаний и возражений; гарантийным письмом от 01.03.2005 о погашении задолженности в размере 1 346 782 руб. 50 коп. до сентября 2005 года.

Наличие спорной задолженности подтверждается также подписанным руководителем ООО "Сиб-Транс-Петройл" и главным бухгалтером актом сверки расчетов по состоянию на 01.09.2005 (т. 1, л.д. 40).

Выводы суда апелляционной инстанции о подтверждении факта оказания услуг и доказанности суммы задолженности в размере 1 346 782 руб. 50 коп. сделаны на основе оценки всех представленных сторонами доказательств. При этом Арбитражным судом Иркутской области проверены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Требования статей 65, 67, 68 АПК РФ судом апелляционной инстанций соблюдены.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что апелляция с нарушением норм права приняла в качестве доказательств акт приемки без даты и акт сверки без первичных документов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N А19-33730/05-53-Ф02-4501/06-С2 в следующем абзаце резолютивной части настоящего Постановления исправлена опечатка

Постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-33730/05-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2006 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.