Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2006 г. N А19-43075/05-14-Ф02-5598/06-С2 Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих его фактические расходы, понесенные в связи с реализацией закона по предоставлению бесплатного проезда всеми видами городского пассажирского транспорта в сельской местности пригородного и междугородного сообщения (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 октября 2006 г. N А19-43075/05-14-Ф02-5598/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2007 г. N 1476/07 настоящее постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2008 г. N А19-43075/05-Ф02-9583/2007

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутское автотранспортное предприятие" (ООО "Усть-Кутское АТП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 7 140 940 рублей расходов, связанных с предоставлением льгот в сфере транспортных услуг в городском сообщении с 01.01.2003 по 31.08.2003 в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное финансовое управление по Иркутской области и Комитет по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования, который впоследствии замене судом первой инстанции правопреемником - Муниципальным образованием (МО) "Усть-Кутский район" в лице Администрации МО "Усть-Кутский район".

Решением от 21 августа 2006 года в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Усть-Кутское АТП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 августа 2006 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении правил пунктов 1, 2 статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нарушении норм процессуального права, а именно положений статей 15, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что наличие либо отсутствие договора и акта сверки не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме; акт сверки с Комитетом социальной защиты населения г. Усть-Кут подтверждает лишь перечисленные предприятию суммы финансирования, а не фактически понесенные расходы транспортной организации; обоснованным и правомерным является использование истцом расчетного метода определения расходов, поскольку в 2003 году Российской Федерацией не был утвержден порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона "О социальной защите инвалидов".

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании поддержала позицию кассационной жалобы.

ООО "Усть-Кутское АТП", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования и ООО "Усть-Кутское АТП" заключен договор N 27 от 11.03.2003 поименованный сторонами как договор о совместной деятельности. В соответствии с условиями договора ООО "Усть-Кутское АТП" обязалось оказывать услуги гражданам, имеющим льготу в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов" по бесплатному проезду всеми видами городского пассажирского транспорта (кроме такси) в сельской местности пригородного и международного сообщения на основании удостоверений о праве на льготы с предоставлением отчетов, счетов и актов сверок по требуемым формам в Комитет по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования, а последний обязался проверять представленные отчеты, подписывать акты сверки, подтверждая численность льготников и суммы затрат по льготам (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора - л.д. 24 том 1).

Согласно пункту 3.5 договора Комитет по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования на основании счета-фактуры, выставленного ООО "Усть-Кутское АТП", и подписанного акта сверки, перечисляет в течение месяца денежные средства на расчетный счет истца.

Истец, ссылаясь на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил: копию договора N 27 от 11.03.2003; копии отчетов ООО "Усть-Кутское АТП" за предоставленные услуги за период с 01.01.2003 по 31.08.2003; копии счетов-фактур; копию акта сверки расчетных данных о количестве пассажиров, пользующихся льготой, подписанного ведущим специалистом транспортного отдела муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства"; расчет взыскиваемой суммы; копию справки о численности инвалидов в 2003 году.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в материалы настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактические расходы ООО "Усть-Кутское АТП" в заявленный период, понесенные в связи с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по предоставлению бесплатного проезда всеми видами городского пассажирского транспорта (кроме такси) в сельской местности пригородного и междугородного сообщения.

При этом суд указал на невозможность применения при рассмотрении настоящего спора расчетного метода определения расходов истца, предусмотренного Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 207 от 31.10.2002.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно констатировал, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) и Постановлением Правительства Российской Федерации N 536 от 14.07.2001 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (Постановлением Правительства Российской Федерации N 85 от 10.02.2003 срок действия Порядка продлен на 2003 год) обязанность по возмещению (финансированию) расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" возложена на Российскую Федерацию.

Как установлено судом первой инстанции, Комитет по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования, выступая как уполномоченный орган Усть-Кутского муниципального и образования и Российской Федерации, заключил с ООО "Усть-Кутское АТП" договор N 27 от 11.03.2003, в котором стороны согласовали условия и порядок финансирования указанных расходов, а именно: составление отчетов, выставление счетов-фактур, актов сверок, подтверждающих численность льготников и суммы затрат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67, 68, 71, 75, 76, 81, 82, 88, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, в том числе факт наличия убытков и их размер, доказываются любыми средствами доказывания и доказательствами, если законом не предусмотрено, что определенные обстоятельства могут быть подтверждены исключительно определенными доказательствами.

Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержит порядка возмещения расходов, связанных с реализацией данного Закона, и перечня документов, которыми должны подтверждаться такие расходы.

Тем не менее, при подписании договора N 27 от 11.03.2003, стороны согласовали условия, порядок финансирования и документы, которыми должны подтверждаться указанные расходы.

Согласованный сторонами перечень документов правомерно признан судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Исследовав и оценив акт сверки, подписанный между ООО "Усть-Кутское АТП" и Комитетом по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования по состоянию на 31.12.2003 (л.д. 134 том 1), справку Департамента социальной защиты населения по г. Усть-Кут и Усть-Кутскому району N 3233 от 01.08.2006, суд первой инстанции установил, что задолженность перед ООО "Усть-Кутское АТП" за 2003 год за предоставление услуг по перевозки граждан в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отсутствует, расходы истца в сумме 899 820 рублей 77 копеек были возмещены в полном объеме.

Данные выводы суда о значимых для разрешения спора по существу фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Представленные истцом отчеты (л.д. 25-32 том 1) и счета-фактуры (л.д. 33-40 том 1) обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг и льгот, их размер.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих предъявление данных документов в Комитет по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования, в соответствии с условиями договора N 27 от 11.03.2003, доказательств наличия у муниципального учреждения (МУ) "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" полномочий на подписание представленного истцом акта сверки.

Более того, из справки от 03.03.2006 Администрации Усть-Кутского муниципального образования буквально следует, что МУ "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" не имело и не имеет финансовых взаимоотношений по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с ООО "Усть-Кутское АТП", ООО "Усть-Кутское ПАТП" (л.д. 111 том 1).

Представленный истцом расчет, произведенный на основании Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 207 от 31.10.2002 (далее - Инструкция), правомерно не признан судом, объективно отражающим обстоятельства перевозки, количество реально перевезенных пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд.

Установив, что Инструкция, не является нормативным правовым актом федеральных органов исполнительной власти, поскольку не отвечает требованиям пунктов 8-10 Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23.05.1996, пунктов 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1009 от 13.08.1997, суд обоснованно отказал в ее применении при рассмотрении настоящего дела.

Иных доказательств, подтверждающих фактические расходы ООО "Усть-Кутское АТП" в заявленный период, понесенные в связи с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", истец в материалы настоящего дела не представил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований ООО "Усть-Кутское АТП".

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом пунктов 1, 2 статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нарушении статей 15, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились.

Иные доводы ООО "Усть-Кутское АТП" рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, проверив законность решения от 21 августа 2006 года, Арбитражного суда Иркутской области в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Поскольку при подаче жалобы заявителю была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Усть-Кутское АТП" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43075/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.