Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N А33-748/04-С1-Ф02-5482/06-С2 Суд установил, что стороны путем обмена документами достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи части доли в уставном капитале. Следовательно, простая письменная форма договора была ими соблюдена и основания для признании недействительным договора отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 октября 2006 г. N А33-748/04-С1-Ф02-5482/06-С2
(извлечение)

Гришин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Позднякову Максиму Николаевичу и Позднякову Николаю Фроловичу о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ванга" от 18 апреля 2003 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Ванга".

Решением от 2 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2004 года решение от 2 июня 2004 года и постановление от 11 августа 2004 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 15 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2006 года, в удовлетворении иска отказано.

Гришин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2006 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда о соблюдении сторонами простой письменной формы договора является ошибочным.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не явились, своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, участниками ООО "Ванга" являлись Гришин С.А. (с долей в уставном капитале - 50%) и Поздняков М.Н. (с долей в уставном капитале - 50%).

Поздняков М.Н. заключил с Поздняковым Н.Ф. договор от 18 апреля 2003 года купли-продажи части своей доли в размере 12%.

Гришин С.А. обратился в арбитражный суд с иском к Позднякову М.Н. и Позднякову Н.Ф. о признании недействительным указанного договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Ванга" от 18 апреля 2003 года.

До принятия решения по делу истец уточнил основание иска и заявил о том, что спорная сделка является недействительной в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки.

Арбитражный суд отказал в иске, поскольку сторонами договор от 18 апреля 2003 года была соблюдена простая письменная форма сделки.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд Красноярского края в полном соответствии с материалами дела установил, что Поздняков М.Н. и Поздняков Н.Ф. путем обмена документами достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи части доли в уставном капитале (статьи 432, 434, 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, простая письменная форма договора была ими соблюдена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 15 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-748/04-С1 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-748/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.