Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2006 г. N А19-9145/06-16-Ф02-5670/06-С2 Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о признании права собственности на самовольную постройку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 октября 2006 г. N А19-9145/06-16-Ф02-5670/06-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Речник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу город Иркутск, проезд Удинский, 18.

Решением от 8 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2006 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Администрация города Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2006 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены: статья 8, часть 17 статьи 51, часть 6 статьи 52, статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Речник" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах.

В судебном заседании представитель Администрации города Иркутска поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемых судебных актов) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В полном соответствии с материалами дела Арбитражный суд Иркутской области установил, что истец за счет собственных средств, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возвел вышеуказанное самовольное строение. Данное строение отвечает требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических и санитарно-экологических норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил настоящий иск.

Всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон судебные инстанции дали надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 8 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9145/06-16 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9145/06-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.