Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2006 г. N А19-39453/05-12-31-Ф02-5827/06-С2 Поскольку перевозка является международной, ответственность наступает по правилам международного соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 ноября 2006 г. N А19-39453/05-12-31-Ф02-5827/06-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Востсибэкспортлес" о взыскании 157 610 руб. штрафа по статье 98 Федерального закона от 10 января 2003 года N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за превышение грузоподъемности вагона.

Решением от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39453/05-12-31 в удовлетворении иск отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 4 апреля 2006 года решение от 6 февраля 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2006 года решение от 6 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2006 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в связи с отсутствием оценки доказательств, представленных в обоснование исковых требований: коммерческого акта и акта общей формы.

До принятия решения по делу ответчик на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о признании договора перевозки незаключенным, однако в судебном заседании 24 июля 2006 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от встречного иска.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, указав, что взыскание штрафа производится по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 24 июля 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано, производство по встречному иску прекращено.

Решение от 24 июля 2006 года принято со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированно тем, что истец не доказал факт допущенного ответчиком правонарушения, поскольку при составлении коммерческого акта и акта общей формы истцом применялся иной способ определения массы груза (взвешивание), что делает определенную истцом массу груза недостоверной.

В кассационной жалобе на решение от 24 июля 2006 года ОАО "РЖД" просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области статей 330, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18 июня 2003 года N28, пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 43.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку лесоматериалы всех пород могут перевозиться навалом и при погрузке возможно превышение допустимой грузоподъемности вагона, то определение массы груза должно осуществляться взвешиванием на вагонных весах.

ООО "Востсибэкспортлес" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО "РЖД" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв со 2 ноября 2006 года до 10-00 часов 3 ноября 2006 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 31) следует, что предметом иска является взыскание штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Указанный нормативный правовой акт регулирует правоотношения, возникающие при пользовании услугами железнодорожного транспорта в Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом предъявлен ко взысканию штраф за перегруз вагона N 54748470, подлежащего отправлению со станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения - Маньжурия Китайской Народной Республики.

В соответствии со статьями 1 и 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) данная перевозка регулируется нормами СМГС, в связи с чем она была оформлена путем составления накладной СМГС Ч 733405.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрена ответственность за погрузку груза с превышением грузоподъемности вагона (параграфы 3, 4 статьи 12 СМГС).

Следовательно, в данном случае ответственность, предусмотренная статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, к правоотношениям сторон применена быть не может.

Поскольку предметом иска является взыскание штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, решение от 24 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39453/05-12-31 подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39453/05-12-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.