Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N А19-14657/06-11-Ф02-5884/06-С1 Налоговый орган правомерно отказал в применении вычетов по НДС, поскольку представление полного пакета документов, соответствующих требованиям НК РФ, не влечет автоматическое возмещение налогоплательщику сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N А19-14657/06-11-Ф02-5884/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 20.04.2006 N 01-12/95-6138дсп Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34 753 рубля 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 173 768 рублей, пени в сумме 16 606 рублей 88 копеек за неуплату указанного налога, уменьшения исчисленного в завышенном размере к возмещению (уменьшению) налога на добавленную стоимость в сумме 300 918 рублей.

Решением от 5 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемого решения судом не учтено, что в налоговую инспекцию при проверке были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговой инспекцией не оспариваются факты оплаты и принятия на учет приобретенного товара, общество считает, что им правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Как указано в кассационной жалобе, непредставление поставщиками отчетности в налоговые органы, отсутствие их по месту государственной регистрации, а также отказ налоговой инспекцией по результатам ранее проведенной в отношении налогоплательщика камеральной проверки за сентябрь 2005 года в применении налоговых вычетов по причине указания в представленных счетах-фактурах недостоверного ИНН поставщика не могут являться основаниями для признания неправомерным применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки за декабрь 2005 года.

Кроме того, поскольку поступившая из Иркутского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области информация о том, что лицо, числящееся учредителем и руководителем поставщика общества, к его деятельности никакого отношения не имеет, не отвечает требованиям к протоколу допроса свидетеля, установленным статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а у налоговой инспекции отсутствуют доказательства причастности данного поставщика к созданию противоправных схем, связанных с необоснованным возмещением из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции отклонила указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 20.04.2006 N 01-12/95-6138дсп о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34 753 рубля 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 173 768 рублей, пени в сумме 16 606 рублей 88 копеек за неуплату указанного налога, уменьшить исчисленный в завышенном размере к возмещению (уменьшению) налог на добавленную стоимость в сумме 300 918 рублей.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Однако налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Из представленных налоговой инспекцией и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что поставщики общества - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибстрой-маркет" и ООО "Востсибтехэкспорт" налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют, налоги в бюджет не уплачивают, по месту государственной регистрации не находятся, установить фактическое местонахождение данных юридических лиц не представляется возможным; физическое лицо, числящееся учредителем и руководителем ООО "Сибстрой-маркет" фактически таковым не является, ООО "Сибстрой-маркет" и еще 80 юридических лиц согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц России по Новосибирской области зарегистрированы по утерянному паспорту указанного физического лица; физическое лицо, числящееся учредителем и руководителем ООО "Востсибтехэкспорт", фактически таковым не является, о существовании данного юридического лица не слышала, в его учреждении и деятельности участия не принимала (согласно протоколу допроса свидетеля, полученному в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что сделки общества с ООО "Сибстрой-маркет" и ООО "Востсибтехэкспорт" являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, и сделал правильный вывод о недобросовестности общества при отнесении к вычету сумм налога на добавленную стоимость и, следовательно, об отсутствии оснований для признания незаконным решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

Кроме того, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматическое возмещение налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость. При решении вопроса о применении налоговых вычетов должны учитываться результаты проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также проверок поставщиков налогоплательщика с целью установления факта выполнения ими обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в денежной форме.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14657/06-11 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.