Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2001 г. N А19-8660/00-25-Ф02-1734/01-С2 Суд обоснованно удовлетворил частично иск о взыскании задолженности за выполненные работы по дезинсекции и дератизации объектов, принадлежащих ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 августа 2001 г. N А19-8660/00-25-Ф02-1734/01-С2
(извлечение)

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора по городу Зиме и Зиминскому району (далее - ЦГСЭН) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Городскому отделу образования города Зимы (далее - ГорОО г.Зимы) о взыскании 368702,94 рублей задолженности за выполненные работы по дезинсекции и дератизации объектов, принадлежащих ответчику, в период с января 1997 года по июль 1999 года.

Истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 257551,57 рублей. Определениями от 28 декабря 2000 года и 11 марта 2001 года в части взыскания 111151,43 рублей задолженности производство по делу прекращено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.10.2000 исковые требования признал частично в сумме 132840 рублей. В последующем, в дополнении к отзыву от 27.11.2000 ответчик пересмотрел свою позицию к требованиям истца, в иске просил отказать.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2001 года исковые требования удовлетворены частично. С ГорОО г.Зимы взыскано в пользу ЦГСЭН 248469,13 рублей. В части взыскания суммы 9082,44 рубля - стоимости услуг, оказанных в январе - апреле 1997года, отказано в связи с применением судом, по заявлению ответчика, срока исковой давности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не рассматривались.

Не согласившись с решением от 8 мая 2001 года, ГорОО г.Зимы обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новое решение.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, ГорОО г.Зимы указал:

наряды и счета - фактуры не являются актами приемки работ, они не имеют юридической силы, т.к. не соответствуют статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункту 14 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации";

договоры N 75 и N 76 не могут считаться заключенными, поскольку сторонами не достигнуто соглашения по цене договора;

цены по договорам N 75, 76 утверждались неуполномоченным на то лицом;

судом неправильно исчислен срок исковой давности.

Таким образом, по мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

ЦГСЭН в отзыве на кассационную жалобу указал, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ЦГСЭН и ГорОО г.Зимы были заключены договоры на выполнение работ по дезинсекции и дератизации помещений в период с 1 января 1997 года по 1 мая 1997 года, с 1 мая 1997 года по 1 мая 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывает на то, что наряды и счета - фактуры не являются актами приемки работ, они не имеют юридической силы, т.к. не соответствуют статье 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" и пункту 14 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Оспаривая несоответствие документов законодательству Российской Федерации и договору, ответчик не оспаривает сам факт выполнения истцом работ.

Между тем, факт выполнения взятых на себя обязательств по выполнению дезинсекции и дератизации помещений подтверждается данными документами и следующими обстоятельствами дела:

- частичным признанием исковых требований ответчиком в отзыве на исковое заявление от 20.10.2000, где ответчик признает выполнение работ в объемах, указанных в нарядах, учетных журналах и в счетах - фактурах, оспаривая при этом только применение цен, утвержденных главным врачом ЦГСЭН, за выполненные работы (Т.1, л.д.49);

- принятие работ работниками детсадов и школ подтверждается нарядами и учетными журналами (приложения 1, 2, 3, 4, 5, 6);

- актом сверки расчетов, подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером и бухгалтером ГорОО г.Зимы (Т.1, л.д.97);

- выполнение истцом работ по дезинсекции и дератизации в период 1997 года и за январь-май 1998 года также усматривается из акта проверки правильности применения цен ЦГСЭН за выполненные работы, в котором ГорОО г.Зимы оспаривает правильность их применения (т.1, л.д.109);

- заявленным требованием ответчика в суде первой инстанции о применении срока исковой давности к обязательствам, возникшим в 1997 году;

- наличие всех документов (счетов - фактур, нарядов) у ответчик подтверждается данными составленного ГорОО г.Зимы акта сверки от 01.08.2000 и приложением к нему (т.1, л.д.97, т.2, л.д. 1-4).

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правильно сделал вывод об исполнении ЦГСЭН обязательств по дезинсекции и дератизации помещений, взятых на себя в соответствии с условиями договоров, заключенных в период 1997 - 1999 годов между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика в кассационной жалобе на несоответствие счетов - фактур законодательству Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Счета - фактуры, предъявленные к оплате ответчику за выполненные работы, соответствуют всем требования статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подписаны главным врачом и главным бухгалтером ЦГСЭН (приложения 1, 2, 3 , 4, 5, 6).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг, к которому относятся договоры, заключенные между истцом и ответчиком, является цена.

Пунктом 2 раздел III договоров N 75, N 76 установлена цена за выполненные работы по дезинсекции - 0,4 рубля за 1 кв.м. и дератизации - 0,36 рублей за 1 кв.м., что согласовано сторонами путем подписания вышеуказанных договоров N 75, 76.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договоры N 75, N 76 отвечают требованиям закона и не могут быть признаны незаключенными.

Ссылка ответчика на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности в период май - август 1997 года также не нашла подтверждения.

Истцом была заявлена сумма о взыскании задолженности за выполненные работы по дезинсекции и дератизации помещений в феврале-апреле 1997 года по счетам - фактурам NN 51, 52 от февраля 1997 года на сумму 1641,6 рублей и 1647,72 рублей, N 69 от 6 марта 1997 года на сумму 1013,4 рублей, N 72 от 5 марта 1997 года на сумму 511,92 рублей, N 134 от 21 апреля 1997 года на сумму 3096 рублей, N 135 от 21 апреля 1997 года на сумму 1171,8 рублей, всего на сумму 9082,44 рублей, в отношении которой судом и применен срок исковой давности по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и оснований для его отмены не усматривается.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2001 года по делу N А19-8660/00-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.