Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2001 г. N А33-1017/97-C1-Ф02-1749/01-С2 Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 августа 2001 г. N А33-1017/97-C1-Ф02-1749/01-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2003 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-1388/03-С2, от 21 февраля 2002 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-268/02-269/02-С2, от 22 марта 2001 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-552/01-С2

Открытое акционерное общество "Реализационная база хлебопродуктов N 1" (далее - ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N 1") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Кедр" (далее - ЗАО "КБ "Кедр") о понуждении к исполнению обязанности в натуре и выплате стоимости части имущества, соответствующей доле открытого акционерного общества в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью.

Решением арбитражного суда от 9 июля 1997 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 1997 года решение оставлено без изменения. Решение и постановление мотивированы выполнением ответчиком обязанности по выплате истцу 709800000 рублей, составляющих стоимость имущества, соответствующего его доле в уставном капитале товарищества.

Постановлением кассационной инстанции от 2 декабря 1997 года решение оставлено без изменения.

04.08.99 на вышеуказанные судебные акты принесен протест Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 1999 года решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и постановление кассационной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение, при котором предложено дополнительно исследовать вопрос о стоимости части имущества общества, соответствующей доле истца в уставном капитале.

После дополнительного исследования 19 апреля 2000 года принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в сумме 2742825 рублей 41 копейка.

Данное решение вступило в законную силу.

12.01.01 ЗАО "КБ "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2000 года по делу N А33-1017/97-С1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2001 года в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 мая 2001 года указанное выше определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 16 февраля 2001 года и постановлением апелляционной инстанции от 28 мая 2001 года по делу N А33-1017/97-С1, ЗАО "КБ "Кедр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, дело направить в первую инстанцию для пересмотра решения от 19 апреля 2000 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применена статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель называет вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Красноярска от 27 декабря 2000 года, которым решение собрания участников банка, оформленное протоколом N 20 от 17.02.95, в части приема в состав пайщиков банка ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N 1", а также в части утверждения изменения Устава на предмет увеличения уставного капитала банка за счет их вкладов, признано незаконным (недействительным) с момента его принятия.

ЗАО "КБ "Кедр" считает, что решение Центрального районного суда города Красноярска от 27 декабря 2000 года принято после решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2000 года по настоящему делу, оно является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку его действие распространяется на период, более ранний по сравнению с моментом подписания договора на внесение паевого взноса от 27.02.95, вследствие чего решение суда общей юрисдикции является вновь открывшимся обстоятельством, следовательно, судом неправильно применена статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильно, по мнению заявителя, судом применены и нормы материального права: статьи 53, 91, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 928-930 от 14.07.01 и от 16.07.01), отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "КБ "Кедр" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней. Представитель ОАО "Реалбаза N 1" пояснил, что считает определение от 16 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 мая 2001 года законным и обоснованным.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2000 года по делу N А33-1017/97-С1, ЗАО "КБ "Кедр" привело следующие основания пересмотра:

решение Центрального районного суда города Красноярска от 27 декабря 2000 года;

договор на внесение паевого взноса от 27.02.95 является недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта на основании статей 192-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда мотивировали это тем, что обстоятельства об итогах собрания, оформленных протоколом N 20 от 17.02.95, были известны всем участникам собрания. При принятии решения суд общей юрисдикции не оценивал договор от 27.02.95.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" от 15 октября 1998 года N 17 обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2000 года по делу N А33-1017/97-С1 (том 2, л.д. 147, 148) усматривается, что арбитражный суд при принятии решения давал оценку (абзац 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) ненормативному акту - решению собрания учредителей (участников) ТОО "КБ "Кедр", оформленному протоколом N 20 от 17.02.95 (том 4, л.д. 7, 8) и пришел к выводу о доказанности факта внесения истцом взноса в уставный фонд банка в сумме 460000 рублей (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" от 15 октября 1998 года N 17).

Это обстоятельство, установленное арбитражным судом, было известно ЗАО "КБ "Кедр", поэтому последующее признание судом общей юрисдикции ненормативного акта недействительным не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дана арбитражным судом при вынесении решения оценка и договору от 27.02.95 на внесение паевого взноса в уставный фонд банка.

Истец, таким образом, фактически являлся участком общества и при выходе из него на основании статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право на получение стоимости доли в уставном капитале общества, поэтому доводы о ничтожности договора от 27.02.95 не влияют на выводы арбитражного суда, сделанные им при принятии судебного акта (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54).

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражный суд Красноярского края законно и обоснованно отказал ЗАО "КБ "Кедр" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, не нарушив при этом нормы материального права и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 162, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 16 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1017/97-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2001 года, отменить.