Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N А19-15012/06-52-Ф02-5980/06-С1 Поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что обществом счет-фактура был зарегистрирован в книге покупок за другой налоговый период, и им не дана оценка, решение суда отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N А19-15012/06-52-Ф02-5980/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2007 г. N А19-15012/06-52-5-Ф02-3626/2007

Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2006 N 03-19.2/48 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 477 996 рублей 12 копеек.

Решением суда первой инстанции от 1 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает, что суд не оценил правомерность налогового вычета в сумме 1 688 559 рублей 49 копеек с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, согласно которой отражение в декларации сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа усматривает основания для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года налоговой инспекцией вынесено решение от 20.04.2006 N 03-19.2/48 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 639 222 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 477 996 рублей 12 копеек, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на неполно исследованных имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 30.09.2005 N 10079/09, выставленному ООО "Торговый Дом Мечел", явилось неподтверждение фактической оплаты налога, а именно: по требованию от 15.03.2006 N 212 не представлены платежные документы.

Арбитражный суд Иркутской области опроверг данные выводы налоговой инспекции. Так, суд установил, что факт оплаты вышеуказанного счета-фактуры подтвержден платежным поручением от 31.10.2005 N 561 на сумму 11 069 445 рублей 54 копейки, где в назначении платежа указано: "оплата за ТМЦ по договору от 31.12.2003 N 160006, счет-фактура от 30.09.2005 N 10079/09, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 688 559 рублей 49 копеек". Факт представления платежного поручения от 31.10.2005 N 561 в ходе камеральной проверки подтверждается описью документов по требованию налоговой инспекции от 15.03.2006 N 212 о представлении документов.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы налоговой инспекции о том, что налогоплательщик в декабре 2005 года по счету-фактуре 30.09.2005 N 10079/09 заявил налоговые вычеты, относящиеся к иному налоговому периоду, поскольку платежное поручение от 31.10.2005 N 561 свидетельствует о произведенной оплате в октябре 2005 года.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно пункту 8 названных Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, отражение в декларации сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является незаконным.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что обществом счет-фактура от 30.09.2005 N 10079/09 был зарегистрирован в книге покупок за другой налоговый период и им не дана оценка, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом вышеизложенного следует разрешить вопрос о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 477 996 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 1 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15012/06-52 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.