Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N А19-17142/05-36-39-Ф02-5728/06-С1 Общество правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении обществом (декларантом) в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимого товара, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, поскольку факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения установлен и подтвержден соответствующими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N А19-17142/05-36-39-Ф02-5728/06-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "ЦКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Братской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2005 по делу об административном правонарушении N 10616000-105/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 12 158 рублей 60 копеек.

Решением суда от 23 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2006 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 23 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ЦКК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленная таможенным органом взаимозависимость между покупателем и продавцом товара не повлияла на цену сделки и не привела к занижению таможенной стоимости вывозимого товара, поскольку цена сделки предопределена конъюнктурой соответствующего товарного рынка в мировом и региональном масштабах.

В отзыве на кассационную жалобу Братская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 ноября до 7 ноября 2006 года до 11 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.06.2004 по 30.06.2004 ОАО "ЦКК", являясь декларантом, оформило в Братской таможне с применением периодического временного декларирования в режиме экспорт товар - "картон тарный ("крафт-лайнер") по грузовой таможенной декларации N 10616060/070604/0006389 в количестве 281 777 кг, стоимостью 1 768 732 рублей, на основании контракта N 643/16790139/315363 от 16.03.2004, заключенного ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" (Россия) с Компанией "INTRPULP TREDING Ltd" (Ирландия) во исполнение договора комиссии от 01.11.1998 N 1198/51/189 между ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" (комиссионер) и ОАО "ЦКК" (комитент) и заявило таможенную стоимость товара по цене сделки.

Братская таможня разрешила выпуск вывозимой продукции, начислив по данной декларации таможенные платежи в размере 176 873 рубля 20 копеек.

В период с 25.02.2005 по 15.04.2005 таможенным органом проведена специальная таможенная ревизия общества, в результате которой было выявлено, что при наличии взаимозависимости между участниками сделки, на момент таможенного оформления товара обществом не было доказано, что взаимозависимость не повлияла на цену сделки, в связи с чем декларантом неправомерно определена таможенная стоимость вывозимых товаров по цене сделки, тогда как таможенная стоимость должна определяться согласно данным бухгалтерского учета (калькуляции - себестоимости) продавца-экспортера. Таможенная пошлина подлежала уплате в размере 189 031 рублей 80 копеек, следовательно, занижение таможенной пошлины составило 12 158 рублей 60 копеек. Результаты специальной таможенной ревизии отражены в акте N 10616000/150405/00016/00.

По результатам специальной таможенной ревизии должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 15.04.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В действиях общества таможенным органом усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении обществом (декларантом) в грузовой таможенной декларации N 10616060/070604/0006389 недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимого товара, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин..

Постановлением и.о. начальника таможенного органа от 06.06.2005 по делу об административном правонарушении N 10616000-105/2005 ОАО "ЦКК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 12 158 рублей 60 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

ОАО "ЦКК", полагая, что оспариваемым постановлением таможенного органа нарушены его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Суд первой инстанции, принимая решение от 23 сентября 2005 года об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ЦКК" требований, исходил из доказанности таможенным органом наличия в действиях общества указанного правонарушения и законности привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и постановлением от 6 декабря 2005 года оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты постановлением от 9 марта 2006 года и направляя дело на новое рассмотрение, указал на недостаточную обоснованность выводов суда о правомерности действий Братской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, мотивированных тем, что взаимозависимость участников внешнеэкономической сделки (ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" и ирландской фирмой "INTERPULP TRADING Ltd") и непредставление декларантом доказательств, подтверждающих, что данная взаимозависимость не повлияла на цену сделки, исключают применение цены сделки при определении таможенной стоимости вывозимых товаров. Судом кассационной инстанции также указано, что правоотношения между ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" и ОАО "ЦКК" урегулированы договором комиссии N 1198/51/189 от 01.11.98, однако данное обстоятельство не было учтено судом. Кроме того, кассационной инстанцией указано на неисследованность наличия или отсутствия признаков взаимозависимости между комиссионером и комитентом.

Принимая решение по результатам нового рассмотрения дела и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что факт наличия в действиях ОАО "ЦКК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтвержден таможенным органом соответствующими доказательствами, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности постановлением таможенного органа от 06.06.2005 является законным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области сделанными с учетом выполненных указаний арбитражного суда кассационной инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461 (далее - Порядок), определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, осуществляется применительно к разделу III Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Правила применения названного Порядка устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.

В пункте 2.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522 (далее - Правила), содержится исчерпывающий перечень случаев, когда таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами. Цена сделки неприменима, если внешнеторговый договор содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно указанным Правилам под взаимозависимыми лицами понимаются лица, поименованные в подпункте "г" пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", а именно:

один из участников сделки (физическое лицо) или должностное лицо одного из участников сделки является одновременно должностным лицом другого участника сделки;

участники сделки являются совладельцами предприятия;

участники сделки связаны трудовыми отношениями;

один из участников сделки является владельцем вклада (пая) или обладателем акций с правом голоса в уставном капитале другого участника сделки, составляющих не менее пяти процентов уставного капитала;

оба участника сделки находятся под непосредственным либо косвенным контролем третьего лица;

участники сделки совместно контролируют, непосредственно или косвенно, третье лицо;

один из участников сделки находится под непосредственным или косвенным контролем другого участника сделки;

участники сделки или их должностные лица являются родственниками.

Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении данного дела установлено, что участниками внешнеэкономического контракта от 16.12.2003 N 643/16790139/315363, в рамках которого ОАО "ЦКК" осуществляло декларирование товара, являются ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ", Россия, и Компания "INTRPULP TREDING Ltd", Ирландия, причем доля одного участника сделки (ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ") в уставном капитале другого участника сделки (Компания "INTRPULP TREDING Ltd") составляет 100 %. Судом также установлено, что ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ" имеет пакет акций ОАО "Братсккомплексхолдинг" с долей участия 37,5%, а ОАО "Братсккомплексхолдинг", в свою очередь, является единоличным учредителем ОАО "ЦКК".

Представитель ОАО "ЦКК" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа установленные судом вышеуказанные обстоятельства не оспаривал и был согласен с ними.

При таких условиях Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о наличии взаимозависимости между участниками сделки, а также о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки.

Судом также установлено, что определение таможенной стоимости экспортированного с территории России товара, произведенное Братской таможней на основе бухгалтерских данных, представленных ОАО "ЦКК", является правомерным, а порядок определения таможней такой таможенной стоимости соответствует действующему российскому законодательству.

Во время проведения таможенной ревизии на основании представленных обществом бухгалтерских документов таможенным органом установлено, что товар реализован по цене, ниже фактической себестоимости продукции.

Исследовав обстоятельства, связанные с определением влияния взаимозависимости участников внешнеэкономической сделки на цену сделки, суд пришел к выводу, что Братской таможней обоснованно установлен факт наличия взаимозависимости между участниками сделки купли - продажи товара "картон тарный (КРАФТ-ЛАЙНЕР) ТУ 5441-072-00279491-98", что повлияло на цену сделки.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании вышеуказанных обстоятельств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованности вывода суда о влиянии взаимозависимости участников сделки на цену сделки сводятся к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела и не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Доводы ОАО "ЦКК" относительно того, что предприятие не могло реализовать продукцию по ценам выше себестоимости из-за низких потребительских свойств, что сложившиеся рыночные (индикативные) цены на аналогичную продукцию оказались ниже фактической себестоимости товара - картон тарный ("крафт-лайнер") ТУ 5441-072-00279491-98, вследствие чего цена сделки предопределена конъюктурой соответствующего товарного рынка, были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции.

Ходатайство ОАО "ЦКК" о приобщении к материалам дела заключения Байкальской лесной товарной биржи рассмотрено судом апелляционной инстанции. Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что заявителем не обоснована невозможность представления данного заключения в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Указанное основание соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом двух инстанций надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные сторонами доказательства и сделаны соответствующие закону и фактическим обстоятельствам дела выводы о наличии в действиях ОАО "ЦКК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов Арбитражного суда Иркутской области. В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17142/05-36-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.