Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. N А19-12035/06-47-Ф02-5889/06-С2 В связи с тем что качество очистки лесосек признано неудовлетворительным, судом правомерно была взыскана неустойка с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 ноября 2006 г. N А19-12035/06-47-Ф02-5889/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. N А19-12039/06-22-Ф02-5823/06-С2, N А19-12031/06-22-Ф02-5825/06-С2, N А19-12038/06-22-Ф02-5824/06-С2, N А19-12175/06-47-Ф02-5894/06-С2, N А19-12007/06-47-Ф02-5892/06-С2, N А19-12034/06-47-Ф02-5888/06-С2, N А19-12000/06-47-Ф02-5883/06-С2, N А19-12003/06-47-Ф02-5881/06-С2

Федеральное государственное учреждение "Осинский лесхоз" (ФГУ "Осинский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Береговое" (ООО "Береговое") о взыскании 112 443 рублей 20 копеек неустойки за допущенные лесонарушения.

Решением от 14 июля 2006 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2006 года решение от 14 июля 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО "Береговое" просит их отменить.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, факт причинения неправомерными действиями ответчика ущерба и его размера является недоказанным, что является основанием для отказа в иске о взыскании неустойки, а также отмены принятых по делу судебных актов.

Заявителем так же в кассационной жалобе приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Береговое" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФГУ "Осинский лесхоз" указали на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании лесорубочного билета N 38 от 07.07.2004, выданного Осинским лесхозом, ООО "Береговое" осуществляло заготовку и вывозку древесины на деляне N 2, квартал N 44. Срок окончания лесозаготовки установлен 07.07.2005.

15.09.2005 было проведено освидетельствование заготовительной древесины и рубок в квартале N 44 на деляне N 2 и выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, выразившиеся в наличии недорубов, неудовлетворительной очистке лесосек, оставлении древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку, вырубке деревьев в 50-ти метровой полосе смежной с лесосекой до степени прекращения роста деревьев, отраженные в акте освидетельствования от 15.09.2005.

Освидетельствование производилось без участия представителя лесозаготовителя.

За допущенные лесонарушения ответчику начислена неустойка в размере 112 443 рублей 20 копеек, о чем направлено претензионное письмо N 554 от 16.12.2005, оставленное без ответа, вследствие чего истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и обоснованном начислении неустойки в сумме 112 443 рублей 20 копеек

В соответствии с п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок.

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок (п. 66 Правил).

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Факт лесонарушения доказан материалами дела.

Как пояснил истец в представленном отзыве, в акте освидетельствования и в исковом заявлении конкретизировано для лесозаготовителя, где именно была оставлена невывезенная древесина. Согласно п. 38 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, при освидетельствовании подлежит учету вся невывезенная с лесосек древесина, оставленная у пня, на волоках, погрузочных площадках, а также заготовленная при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки независимо от предоставления отсрочки на ее вывозку.

В лесорубочном билете указан способ очистки лесосеки - сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим уплотнением гусеницами трактора, на погрузочной площадке порубочные остатки сжечь в пожаробезопасный период. Лесопользователь согласился с перечисленными условиями, о чем свидетельствует его подпись в лесобилете. При освидетельствовании мест рубок установлена неудовлетворительная очистка лесосек на площади 3,3 га, вырубка деревьев в 50-ти метровой полосе смежной с лесосекой до степени прекращения роста деревьев на площади 2,41 кв.м., наличие недорубов на 14,9 кв.м., оставление древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку у пня на площади 84,41 га, на погрузочно-разделочной площадке - 124,38 кв.м.

Таким образом, качество очистки лесосек признано неудовлетворительным в связи с несоответствием способов очистки способам, указанным в лесорубочном билете.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом правомерно на основании статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации была взыскана с ответчика неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом, как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12035/06-47 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.