Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N А33-9227/2006-Ф02-5950/06-С1 Решение подлежит отмене, поскольку в мотивировочной части судебного акта содержатся выводы суда при отсутствии ссылок на доказательства, на которых они основаны, доводов в пользу принятого решения. В судебном акте не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные сторонами доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 ноября 2006 г. N А33-9227/2006-Ф02-5950/06-С1
(извлечение)

Администрация г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю) от 03.04.2006 N 018-07-06.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ритуальная служба" и муниципального предприятия (МП) "Ритуальные услуги".

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Федерального закона "О погребении и похоронном деле", статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФАС по Красноярскому краю в судебном заседании 14.11.2006 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ритуальная служба" считает судебный акт незаконным, представлен отзыв.

Представители Администрации г. Красноярска и МП "Ритуальная служба" приводили доводы в поддержку судебного акта, обоснование приведено в отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 16.11.2006.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено судом первой инстанции, исполняя Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Администрация г. Красноярска приняла постановление от 11.07.1996 N 676 "О порядке реализации федерального закона "О погребении и похоронном деле". Установлено, что специализированной службой по вопросам похоронного дела в г. Красноярске является муниципальное предприятие "Ритуальные услуги", утверждено Положение о муниципальном предприятии ритуальных услуг. Земельному управлению г. Красноярска предписано провести инвентаризацию территорий существующих кладбищ, закрепить земельные границы, передать земельные территории с документами в ведение муниципального предприятия "Ритуальные услуги".

ООО "Ритуальная служба" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Администрации г.Красноярска. Антимонопольный орган принял оспариваемые решение и предписание.

Изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют части 2 статьи 9 и части 2 статьи 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Суд признал, что передача земель специализированной организации МП "Ритуальные услуги" направлена на реализацию этого закона, а вывод антимонопольного органа о наделении службы функциями органа местного самоуправления не подтвержден доказательствами.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

- фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

- доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, из судебного акта не видно, о чем были приняты решение и предписание антимонопольного органа от 03.04.2006 N 018-07-06 (их содержание).

В мотивировочной части судебного акта содержатся выводы суда при отсутствии ссылок на доказательства, на которых они основаны, доводов в пользу принятого решения. В судебном акте не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные сторонами доказательства, принял доводы Администрации г.Красноярска и МП "Ритуальные услуги" и отклонил возражения УФАС Красноярского края и ООО "Ритуальные услуги".

При таких условиях следует признать, что судебный акт не отвечает требованиям к содержанию решения, установленным статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения.

Судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить:

- какое правонарушение в области антимонопольного законодательства вменено Администрации г.Красноярска решением антимонопольного органа от 03.04.2006;

- имел ли место со стороны администрации запрет ООО "Ритуальная служба" осуществлять услуги по захоронению и изготовлению могил;

- было ли наделено МП "Ритуальные услуги" функциями органа местного самоуправления;

- основана ли на законодательстве передача в ведение МП "Ритуальные услуги" территории общественных кладбищ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9227/2006 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.