Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N А10-2998/06-Ф02-5465/06-С1 Нормы НК РФ не связывают право налогоплательщика на предъявление вычетов по произведенным строительно-монтажным работам для собственных нужд с представлением отдельной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов и с представлением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 октября 2006 г. N А10-2998/06-Ф02-5465/06-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бурятзолото" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2006 N 1296 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 30 июня 2006 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года судебный акт отменен и принято новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку строительно-монтажные работы производились обществом в отношении имущества, используемого для добычи драгоценных металлов, реализация которых подлежит обложению налогом на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик имеет право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость по указанным операциям только при представлении отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на законность с обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, как принятый при правильном применении норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители общества возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и несоответствие нормам налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года с уточнениями и изменениями.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 5 791 056 рублей в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по строительно-монтажным работам в размере 10 867 302 рубля.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 22.02.2006 N 1296, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 173 460 рублей 40 копеек. Указанным решением обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 10 867 302 рублей, пени в размере 261 946 рублей 91 копейки и уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость к возмещению в сумме 5 076 246 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось отражение обществом заявленных налоговых вычетов по строительно-монтажным работам в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а не в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, поскольку, по мнению налоговой инспекции, указанные работы связаны с операциями, которые относятся к добыче и реализации драгоценных металлов, облагаемых по ставке 0 процентов.

Общество, не согласившись с ненормативным правовым актом налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что суммы налога, исчисленные и уплаченные в бюджет при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, подлежат включению в состав налоговых вычетов в отдельной налоговой декларации, в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данные работы проводились обществом в отношении имущества, используемого для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 процентов.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований, указала на то, что требование налоговой инспекции об отражении указанных сумм налогового вычета в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов не основано на законе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также при приобретении товаров для перепродажи.

Из абзаца второго пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, как не основанный на нормах права, довод налоговой инспекции о нарушении обществом порядка предъявления указанных налоговых вычетов в связи с тем, что объекты недвижимости, в отношении которых были произведены строительно-монтажные работы, используются налогоплательщиком для добычи драгоценных металлов, реализация которых облагается налогом, исчисленным исходя их налоговой ставки 0 процентов, следовательно, и налоговые вычеты должны быть отражены в отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов.

Приведенные нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на предъявление вычетов по произведенным строительно-монтажным работам для собственных нужд с представлением отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и с представлением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных обществом документов установлено, что налогоплательщиком выполнены строительно-монтажные работы по объектам для собственного потребления, данные объекты приняты к учету в качестве основных средств и используются в целях извлечения дохода, подлежащего налогообложению налогом на прибыль, сумма налога, исчисленная со стоимости строительно-монтажных работ, уплачена обществом согласно положениям статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не оспаривает, что работы, осуществляемые обществом, являются строительно-монтажными работами для собственного потребления и не отрицает исчисление и уплату налога в бюджет по указанным работам.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, являющихся объектом налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость принимаются к вычету в порядке, установленном абзацем вторым пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации по мере уплаты в бюджет налога в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2998/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.