Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2006 г. N А74-1852/2006-Ф02-6209/06-С1 Судебные акты подлежат отмене, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для признания обоснованной возможности применения обществом налоговой ставки ноль процентов в отношении отраженных в налоговой декларации фактических потерь при добыче полезных ископаемых и признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 ноября 2006 г. N А74-1852/2006-Ф02-6209/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 29 марта 2006 года N 2601-235 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20 июня 2006 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в принятых по делу судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении завяленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правильности расчета обществом налога исходя из количества добытого полезного ископаемого без учета фактических потерь. Налоговая инспекция указывает, что суд пришел к необоснованному выводу, что у налогоплательщика имелась возможность применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, поскольку в силу пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь определяются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России. В связи чем не может быть признано правомерным применение налогоплательщиком указанной налоговой ставки на основании нормативов, установленных Саянским отделом Управления Енисейского округа по технологическому и экологическому надзору - территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, указав на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 02.11.2006 N 99701), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал отраженные в отзыве на жалобу доводы.

В судебном заседании 22 ноября 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24 ноября 2006 года.

После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 29 марта 2006 года N 2601-235 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 рубль (с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогу в сумме 985 рублей) за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 990 рублей. Данным решением обществу помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 1 рубль 10 копеек.

Общество, полагая, что вынесенное решение не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ненормативного правового акта налоговой инспекции незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что неверное заполнение строк в представленной обществом налоговой декларации относительно количества добытого полезного ископаемого не повлекло неуплату налога на добычу полезных ископаемых, так как неотраженный налогоплательщиком показатель составляют потери полезного ископаемого, налогообложение которых производится с применением налоговой ставки 0 процентов.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда не соответствующим нормам материального права.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество, как пользователь недр, является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом добывались из недр песчано-гравийные смеси, являющиеся одним из видов полезного ископаемого.

В соответствии с положениями статей 338, 339 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база и количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. При этом в случае применения налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком в представленной налоговой декларации количества добытого полезного ископаемого.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что у налогоплательщика имелась возможность применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, в связи с чем занижения налога к уплате за проверяемый налоговый период не произошло.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.

Согласно пункту 2 указанных Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году (пункт 3 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

Как следует из материалов дела, разработанный обществом расчет эксплуатационных потерь на 2005 год согласован Саянским отделом Управления Енисейского округа по технологическому и экологическому надзору, что подтверждается протоколом технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ и выполнения требований промышленной безопасности и охраны труда на 2005 год от 23.11.2004 N 04/20/05.

Суд, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах", предусматривающего разделение полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, в соответствии с которыми порядок пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, пришел к выводу о том, что государственный контроль за нормативами потерь таких полезных ископаемых относится к компетенции указанных органов. В связи с чем признал правомерным применение обществом при утверждении норматива потерь на добываемое полезное ископаемое Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 N 85 и сделал вывод о надлежащем согласовании обществом нормативов потерь при добыче полезных ископаемых.

При этом суд учел выводы, содержащиеся в представленном в материалы дела письме Территориального агентства по недропользованию по Республике Хакасия от 11.01.2006 N СВ-3, о том, что Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, относятся к твердым полезным ископаемым, каковыми общераспространенные полезные ископаемые не являются, и на данном этапе агентство считает достаточным согласование нормативов потерь с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия.

Однако указанное письмо не содержит нормативное обоснование изложенных в нем выводов.

Кроме того, утвержденное постановлением Правительства от 17.06.2004 N 293 Положение о Федеральном агентстве по недропользованию, территориальным органом которого является Территориальное агентство по недропользованию по Республике Хакасия, не устанавливает полномочий названного органа на решение вопросов в сфере установления нормативов потерь полезных ископаемых.

В опровержение содержащихся в названном письме выводов судом необоснованно не учтены доводы налоговой инспекции о том, что обществу выдана лицензия на добычу твердых полезных ископаемых, а также положения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, которые не содержат исключений для общераспространенных полезных ископаемых в части утверждения нормативов потерь при их добыче.

Судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что Правилами не установлены сроки утверждения нормативов потерь, порядок направления их на согласование, поскольку при рассмотрении дела налогоплательщиком не представлены доказательства обращения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации для утверждения установленных им нормативов потерь при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для признания обоснованной возможности применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении отраженных в налоговой декларации фактических потерь при добыче полезных ископаемых и признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции. В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также за рассмотрение кассационной жалобы налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 28 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1852/2006 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервис" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", зарегистрированного Администрацией Бейского района 16.10.1998, (N свидетельства 361), расположенного по адресу: Республика Хакасия, гор. Саяногрск, промплощадка ОАО "САЗ", а/я 184, в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.