Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N А10-2882/06-19-Ф02-6025/06-С2 Суд правомерно отказал в иске о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку гражданская ответственность лица страхователем застрахована не была, а поэтому ДТП, произошедшее по его вине, нельзя признать для ответчика страховым случаем (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N А10-2882/06-19-Ф02-6025/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. N 16158/06 настоящее постановление отменено

Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 22 421 рубль 59 копеек, из которых 17 661 рубль 19 копеек - расходы по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля, 3 740 рублей 4 копейки - утрата товарной стоимости автомобиля, 1 020 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бардахеев Валерий Маркович.

Решением от 6 июля 2006 года в удовлетворении иска отказано. С Министерства финансов Республики Бурятия взыскано 896 рублей 86 копеек - государственной пошлины в доход федерального бюджета, 3 000 рублей - судебных издержек в пользу ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 июля 2006 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят без учета требований Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части взыскания с него государственной пошлины.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" и Бардахеев В.М. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2005 по вине Бардахеева В.М., водителя автомобиля Nissan-Condor (государственный номер О 964 AM 38 RUS), принадлежащего Лиунцай О.В., автомобилю ГАЗ 3102 (государственный номер М200 MM 03 RUS), принадлежащему Министерству финансов Республики Бурятия причинен ущерб.

Лиунцай О.В. застраховал гражданскую ответственность в период эксплуатации автомобиля Nissan-Condor (паспорт транспортного средства 25ТС N120632 от 19.02.2005). Договор ОСАГО был заключен между Лиунцай О.В. (страхователь) и ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (страховщик) путем выдачи страхового полиса ААА N0230504254 на основании письменного заявления страхователя. В заявлении в графе "к управлению транспортным средством допущены" и в страховом полисе (представленном ответчиком в подлиннике) в графе "лица, допущенные к управлению автомобилем" страхователь указал Халтаева А.А., Дмитриева О.М., Широпова В.В.

Согласно страховому полису N ААА 0230504254, представленному Бардахеевым В.М. истцу, риск ответственности Бардахеева В.М. застрахован ответчиком.

ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" отказало Министерству финансов Республики Бурятия в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что риск ответственности Бардахеева В.М. не застрахован в ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО", поскольку он не вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с отказом ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" в выплате страхового возмещения истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не страховал ответственность Бардахеева В.М. при управлении автомобилем Nissan-Condor, внесение в страховой полис N ААА 0230504254 фамилии Бардахеева В.М. произведено в нарушение действующего законодательства.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что такой страховой случай не наступил, поскольку застрахованными лицами в полисе N ААА 0230504254 ОСАГО указаны только водители Халтаев А.А., Дмитриев О.М., Широпов В.В. Гражданская ответственность водителя Бардахеева В.М. не застрахована.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Страхователь не уведомил ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" о передаче управления автомобилем водителю Бардахееву В.М. как лицу, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в порядке пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что гражданская ответственность Бардахеева В.М. страхователем застрахована не была, а поэтому дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 10.11.2005 по вине Бардахеева В.М., нельзя признать для ответчика страховым случаем.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Решение суда о взыскании государственной пошлины с Министерства финансов Республики Бурятия является правильным, поскольку заявитель кассационной жалобы выступает по настоящему делу не в защиту государственных или общественных интересов. Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имелось, поскольку само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что иск заявлен в защиту публичных интересов, истцом не представлено.

Таким образом, названные в кассационной жалобе доводы заявителя о неправильном применении арбитражным судом норм материального права не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Министерства финансов Республики Бурятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 6 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2882/06-19 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2882/06-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.