Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N А19-2033/06-51-Ф02-5582/06-С1 Судебные акты отменены в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку обществом пакет документов, предусмотренных НК РФ, был представлен по истечении 180 дней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N А19-2033/06-51-Ф02-5582/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Форестер" (далее - ООО "Форестер", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N13-34/142 от 04.10.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26 мая 2006 года требования общества удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 864 781 рубля, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 187 749 рублей, начисления пени в сумме 1 269 444 рубля 41 копейка, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленной к возмещению в размере 5 006 802 рубля. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2006 года решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2006 года отменить в части удовлетворенных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что неисполнение налогоплательщиком обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для привлечения его к ответственности за неуплату налога даже при последующем подтверждении обоснованности применения им ставки 0 процентов по операциям реализации продукции в таможенном режиме экспорта.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены надлежащие доказательства о движении товара от продавцов к покупателю и реальности хозяйственных операций между ними.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 75965 от 02.10.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в период с 12 мая 2005 по 11 июля 2005 налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Форестер" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, а также соблюдения таможенного и валютного законодательства за период с 17.02.2003 по 30.04.2005.

В ходе проверки налоговой инспекцией были установлены нарушения при исчислении налога на добавленную стоимость, выразившиеся в невключении в налоговую базу авансовых платежей, поступивших от покупателя экспортируемой продукции на счет комиссионера в том налоговом периоде, когда денежные средства поступили комиссионеру; в необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и в отсутствии документов, подтверждающих принятие товара на учет; в нарушении срока представления документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией был составлен акт N13-32/135 от 05.09.2005 и вынесено решение N13-34/142 от 04.10.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 931 449 рублей. Обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в сумме 4 695 055 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 594 399 рублей, а также уменьшить на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за май, август, сентябрь 2004 года в размере 4 155 057 рублей, уменьшить налог на добавленную стоимость, неправомерно предъявленный к возмещению за январь, март, апрель, июнь 2004 года в размере 5 006 802 рубля.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Иркутской области, признавая решение налоговой инспекции недействительным в части взыскания налоговой санкции за неуплату налога на добавленную стоимость и в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 5 006 802 рублей, исходил из того, что подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта до момента вынесения оспариваемого решения освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; что товарная накладная является надлежащим документом, подтверждающим принятие на учет товара покупателем, а представление поставщиком отчетности с нулевыми показателями не влияет на возмещение покупателю налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод арбитражного суда относительно отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованным.

Предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 Кодекса, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по соответствующим ставкам. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Отсюда следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 167 Кодекса в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его (абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Кодекса).

Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, при установлении Арбитражным судом Иркутской области, что обществом пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был представлен по истечении 180 дней, в связи с чем ООО "Форестер" правомерно был доначислен налог на добавленную стоимость, вывод о том, что в связи с подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов до принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения общество привлечению к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, не соответствует нормам налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств о движении товара от продавцов к покупателю и реальности хозяйственных операций между ними, подлежат отклонению, поскольку они повторяют доводы, приводившиеся заявителем в отзыве на заявление ООО "Форестер" и апелляционной жалобе, были предметом исследования суда при рассмотрении спора по существу и правомерно признаны ошибочными, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Поскольку Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, но неправильно применил нормы материального права в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 864 781 рубля, суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение от 26 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2006 года подлежащими отмене в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признания недействительным решения налоговой инспекции N13-34/142 от 04.10.2005 г. в части взыскания штрафа в сумме 864 781 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина в общей сумме 600 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2033/06-51 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска в части взыскания штрафа в сумме 864 781 рубль отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форестер" в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.