Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N А19-11064/06-20-Ф02-5828/06-С1 Ввиду отсутствия информации о местонахождении и регистрации организаций-должников у общества отсутствовали легитимные способы для взыскания задолженности или повторного предъявления к должнику исполнительных листов, поэтому спорные суммы правомерно отнесены налогоплательщиком к безнадежным долгам и включены во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций. Доначисление налога и пеней признано судом незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N А19-11064/06-20-Ф02-5828/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N А19-10336/06-51-Ф02-5830/06-С1

Закрытое акционерное общество "Энерпред" (далее общество, налогоплательщик) обратилось с требованием о признании незаконными решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г.Иркутска (далее налоговый орган, налоговая инспекция) от 15.03.06г. N 01-12/49-3 60 ДСП "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также недействительным требование об уплате налога N 37951 от 17.03.2006г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил требования и просил признать незаконным указанное решение за исключением пункта 1 резолютивной части решения, а также недействительным требование об уплате налога N 37951 от 17.03.2006г.

Таким образом, налогоплательщиком оспаривался пункт 2 резолютивной части решения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2005 года в размере 213 488 рублей, а также пени в сумме 17 658 рублей 91 копеек, а также требование об уплате налога N 37951 от 17.03.2006г.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, судом неверно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что дебиторская задолженность на основании акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа неправомерно отнесены налогоплательщиком к безнадежным долгам.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогоплательщика просили оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества по представленной 11.01.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005г.

В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно включены суммы дебиторской задолженности в размере 889 533 рублей в счет расходов на формирование резерва по сомнительным долгам и в последующем списаны на убытки сумм этой задолженности в качестве внереализационных расходов. Данные нарушения привели к занижению налогооблагаемой базы в размере 889 533 рублей и налога на прибыль в размере 213 488 рублей.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 15.03.2006г. N 01-12/49-360 дсп, в соответствии с которым, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2005 года в размере 213 488 рублей, а также пени в размере 17 658 рублей 91 копеек.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, ЗАО "Энерпред" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что налогоплательщиком правомерно отнесены спорные суммы к безнадежным долгам и включены во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций. В связи с чем, правовых оснований для доначисления налога и пеней у инспекции не имелось.

Из материалов дела следует что, согласно решениям арбитражного суда Иркутской области требования ЗАО "Энерпред" удовлетворены в полном объеме, в связи с чем выданы исполнительные листы N6279 от 09.02.04г. о взыскании в пользу общества с ООО "Байкал-Холдинг" 752 282 рублей 88 копеек и N 26107 от 13.10.04г. о взыскании с ЗАО "Пластиком" 137 303 рублей 93 копеек.

По результатам произведенных судебным приставом действий составлены акты о невозможности взыскания от 09.02.2005г. и от 20.10.2005г., а исполнительное производство окончено на основании Постановлений об окончании исполнительного производства от 23.06.2005г. и 20.10.2005г.

По указанным выше основаниям, налогоплательщик признал безнадежными долгами и отнес на внереализационные расходы суммы дебиторской задолженности по исполнительным листам, возвращенным обществу, по которым окончено исполнительное производство.

Объектами налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 247 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 252 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ для целей налогообложения прибыли организаций полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.

Согласно пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Указанной нормой права установлены четыре основания, по которым долги признаются безнадежными: 1) истечение срока исковой давности, 2) прекращение обязательства из-за невозможности его исполнения; 3) наличие акта государственного органа; 4) ликвидация организации. Если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 НК РФ, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 НК РФ.

Указанные основания прекращения обязательств, в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрены статьями 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Одним из обстоятельств прекращения обязательства ввиду невозможности исполнения, является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным Законом N118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, и если судебный пристав-исполнитель в установленной законом форме (акт, постановление и т.п.) по факту проведенной им работы по исполнению решения указывает на невозможность взыскания, то это - его обязательное указание и оно обязательно к исполнению, вне зависимости от того, по какому основанию это указание сделано (невозможность установления места нахождения должника или его имущества, или какие-то иные обстоятельства).

При вынесении Постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действует от имени Службы судебных приставов. Согласно Указу Президента РФ N314 от 09.03.2004г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Служба судебных приставов является органом исполнительной власти, т.е. государственным органом.

В соответствии с подпунктами. 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда Федеральным законом N 119-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества), а также если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Ввиду отсутствия информации о местонахождении и регистрации организации-должников, у общества отсутствовали легитимные способы для взыскания образовавшихся сумм задолженности, а также для повторного предъявления к должнику исполнительных листов.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщиком спорные суммы правомерно отнесены к безнадежным долгам и включены во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Поскольку, задолженности по налогу на прибыль и пени у налогоплательщика не имелось, следовательно, требование об уплате налога N 37951от 17.03.2006 правомерно признано судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Иркутской области данные требования выполнены надлежащим образом, в связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.

При таких условиях Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Решение от 15 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11064/06-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.