Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2006 г. N А69-740/06-6-Ф02-5713/06-С2 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи акций направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподведомственности данного спора необоснован, так как спор носит экономический характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 декабря 2006 г. N А69-740/06-6-Ф02-5713/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 г. N А69-740/06-5-Ф02-2241/2007, от 27 июля 2006 г. N А69-740/06-6-Ф02-3731/06-С2

Гражданин Конвиз Сергей Семенович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Агентству по управлению имуществом Республики Тыва и заинтересованным лицам - Законодательной Палате Великого Хурала РТ и Прокуратуре РТ о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций ОАО Торговый дом "Гаруда".

До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать недействительными результаты аукциона, состоявшегося 27 января 2006 года, договор купли-продажи от 31.01.2006 N1 акций ОАО Торговый дом "Гаруда" и применить последствия недействительности сделки (двусторонняя реституция).

Определением суда от 30.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Сат Сылдыс Семенович.

Определением суда от 23 июня 2006 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Конвиз Сергей Семенович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва отменить.

По мнению заявителя, суд не учел, что требования о признании недействительными торгов и договора купли-продажи акций относятся к понятию "экономический спор".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительным договора N1 купли-продажи пакета акций (51%) ОАО Торговый дом "Гаруда", заключенного 31.01.2006 между Сат С.С. (покупатель) и Агентством по управлению имуществом Республики Тыва (продавец).

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд посчитал, что на основании статей 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор не является подведомственным арбитражному суду, поскольку не является экономическим и не связан с деятельностью общества.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, устанавливающей правила подведомственности арбитражному суду, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Если стороной в споре выступает гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил характер спора как неносящий экономического характера.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не согласен с выводом о неподведомственности данного спора арбитражному суду и определением спора как не экономического.

Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку предметом оспариваемой сделки является значительный пакет акций (51% от общего числа), то правоотношения по сделке напрямую связаны с деятельностью акционерного общества и носят экономический характер.

В связи с вышеизложенным, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 23 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-740/06-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.