Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2006 г. N А19-9137/06-18-Ф02-6603/06-С1 Судом сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком правомерно заявлен вычет по НДС в периоде, когда товар был оплачен и оприходован, а не в периоде, когда были внесены исправления в счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 декабря 2006 г. N А19-9137/06-18-Ф02-6603/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N А19-9137/06-18-Ф02-3872/06-С1

Индивидуальный предприниматель Буката Андрей Валерьевич (далее - Буката А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МИ ФНС России N9 по Иркутской области и УОБАО, налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3 резолютивной части решения от 13.02.2006 N03-09/02.5-175-5951 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22 мая 2006 года требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материально права, и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предпринимателем налог на добавленную стоимость необоснованно предъявлен к вычету в проверяемом периоде, так как исправленные счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок в периоде внесения в них исправлений.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Буката А.В. изложенные в ней доводы опровергает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 22556 от 17.11.2006), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Буката Андрей Валерьевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией города Усть-Илимска 7 октября 1998 года за N 7310, сведения о предпринимателе в ЕГРИП внесены 28 октября 2004 года за основным государственным регистрационным номером 304381730200091, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серии 38 N000363638.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в результате камеральной проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и документов, направленных по требованию N03-09/13.3-3625/13 от 10.01.2006, было выявлено завышение суммы налоговых вычетов на 1 770 304 рубля в результате неисполнения предпринимателем предусмотренной законом обязанности по регистрации в книге покупок исправленных счетов-фактур в периоде внесения исправлений, неявки руководителя и бухгалтера поставщика в налоговый орган по месту учета и непредставления им бухгалтерских документов для проведения встречной проверки.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение N03-09/02.5-175-5951 от 13.02.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 275 968 рублей 60 копеек. Кроме того, указанным решением предпринимателю с учетом имеющейся переплаты доначислен налог в сумме 1 379 679 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 234 921 рубль 48 копеек, а также предложено уменьшить на исчисленный в завышенных размерах налог к возмещению на 390 461 рубль и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Буката А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3 резолютивной части указанного решения.

Принимая решение об удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что спорные счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов в тех налоговых периодах, в которых приобретенный товар был принят к учету и оплачен, а не в периоде внесения в них исправлений, а непредставление поставщиком бухгалтерских документов для проведения встречной проверки в силу действующего налогового законодательства не является основанием для отказа в вычете или возмещении налога из бюджета. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Данный вывод Арбитражного суда Иркутской области является правильным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Буката А.В. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, представлял налоговые декларации и уплачивал налог в бюджет.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к порядку составления и выставления счетов-фактур закреплены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом счета-фактуры, не соответствующие требованиям, изложенным в пунктах 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктами 7 и 8 названных Правил предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам.

Пунктом 29 вышеуказанных Правил предусмотрена возможность внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении спора по существу установил, что предпринимателем при проведении камеральной налоговой проверки измененной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года были представлены в обоснование правомерности заявленных сумм налога к вычету счета-фактуры, в которые были внесены исправления, касающиеся реквизитов грузоотправителя и грузополучателя и реквизитов платежно-расчетных документов. Налоговая инспекция не оспаривает факт соответствия счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение порядка внесения в них исправлений, факт оплаты и оприходования товаров, полученных по данным счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно отказал в принятии вычетов на основании спорных счетов-фактур, поэтому решение налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов обоснованно признано судом не соответствующим положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9137/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.