Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 г. N А69-444/06-11-Ф02-6257/06-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие его законного представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 ноября 2006 г. N А69-444/06-11-Ф02-6257/06-С1
(извлечение)

Управление капитального строительства Республики Тыва (далее - УКС Республики Тыва) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ ФСФБН Республики Тыва) N 93-05/6 от 27.12.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 года решение суда от 13 февраля 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда первой инстанции от 05 июня 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2006 года решение суда от 05 июня 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 22 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТУ ФСФБН Республики Тыва ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 00405, 00406 от 31.10.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, УКС Республики Тыва по контракту N 91/03 с филиалом компании LAS-1 (Латвия) в России за поставленное технологическое оснащение и проведение монтажных пуско-наладочных работ к аэропорту г.Кызыла оплатило стоимость работ не через уполномоченный банк, а через лицевой счет в казначействе Российской Федерации, что явилось нарушением пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Кроме того, УКСом Республики Тыва не выполнена обязанность по осуществлению расчетов при проведении валютных операций через банковские счета и не оформлен паспорт сделки при осуществлении валютной операции с нерезидентом.

По результатам проведенной проверки возбуждено дело N 93-05/6 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.12.2005 и составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2005 (л.д.106-108).

27.12.2005 Управлением вынесено постановление N 93-05/5 о привлечении УКС Республики Тыва к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения УКС Республики Тыва в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом был существенно нарушен порядок привлечения Управления к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие его законного представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Выводы суда о доказанности наличия оснований для привлечения УКС к административной ответственности не оспариваются Управлением и не противоречат материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 93-05/6 от 14.12.2005, он был составлен в отсутствие законного представителя УКС. При этом в протоколе указано, что представитель УКС был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела видно, что уведомление о назначении составления протокола об административном правонарушении на 8 часов 30 минут 14.12.2005 вручено секретарю Куулар М.А. 14.12.2005 в 8 часов 31 минуту (л.д.41).

Согласно статье 25.4 Кодекса законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Доказательств надлежащего уведомления законного представителя Управления материалы дела не содержат.

Подпись секретаря на уведомлении при отсутствии доказательств, подтверждающих его полномочия, не может расцениваться в качестве надлежащего уведомления участника по делу об административном правонарушении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, уведомление было передано секретарю в момент фактического составления протокола административным органом (8 час.30мин.14.12.2006).

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что административный орган допустил нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, правомерен

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-444/06-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.