Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 г. N А58-2827/2005-Ф02-5704/06-С1 Решение подлежит отмене, поскольку судом не дана надлежащая оценка противоречиям, содержащимся в требованиях об уплате налога, а также суд не дал оценки соблюдению досудебного порядка урегулирования спора на предмет соответствия выставленного требования нормам налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 ноября 2006 г. N А58-2827/2005-Ф02-5704/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2007 г. N А58-2827/2005-Ф02-3639/2007

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия) (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильного производственно-коммерческого предприятия "Спецремоонт" (далее - общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 1 334 994,01 рублей.

Решением от 21 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, фондом нарушен досудебный порядок взыскания.

Заявитель также указывает, что фондом в адрес общества было направлено требование N09-40 от 26.04.2005г. с указанием в нем иных сумм недоимки и пени., и судом данным обстоятельствам дела не дана оценка.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит жалобу подлежащую удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что фондом в адрес общества направлено требование N09-40 от 26.04.2005 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 292 615 рублей, на накопительную часть в сумме 54 622 рубля и пени в общей сумме 101 813,49 рублей. Всего обществу предложено добровольно уплатить доначисленную сумму недоимки и пени в размере 449 050,49 рублей в срок до 06.05.2005.

Требование получено обществом 11.05.2005, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении и на копии представленного в материалах дела требовании.

В связи с неисполнением указанного требования, фонд обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования фонда, суд исходил из правомерности взыскания заявленных сумм.

Однако данный вывод суда сделан по недостаточно полно исследованным материалам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее - Закон 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователи, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Закона, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 23 Федерального закона N 167-ФЗ устанавливает расчетным периодом по страховым взносам календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей в соответствии со статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом; в налоговый орган представляется декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

На основании статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 в случае неисполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу содержащегося в статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ указания на то, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, содержание и порядок направления требования должны соответствовать требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В материалах дела имеется два требования N 09-40 от 26.04.2005, отличающихся по своему содержанию только суммами взыскания.

Так, в требовании N 09-40 от 26.04.2005 (л.д. 24), на основании которого фонд обратился в арбитражный суд, сумма задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составляет 1 978 027,45 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 381 950,71 рублей и пени в общей сумме 223 398,85 рублей. Всего по указанному требованию обществу предложено добровольно уплатить доначисленную сумму недоимки и пени в размере 2 583 377,01 рублей в срок до 06.05.2005.

В требовании N09-40 от 26.04.2005 (л.д. 52) ,указано, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 292 615 рублей, на накопительную часть в сумме 54 622 рубля и пени в общей сумме 101 813,49 рублей. Всего обществу предложено добровольно уплатить доначисленную сумму недоимки и пени в размере 449 050,49 рублей в срок до 06.05.2005г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом не дана надлежащая оценка противоречиям содержащихся в требованиях N 09-40 от 26.04.2005.

Кроме того, удовлетворяя требования фонда, суд не дал оценки соблюдения фондом досудебного порядка урегулирования спора на предмет соответствия выставленного требования нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Принимая уточнения заявленных требований (л.д. 78), судом не дана оценка возражениям общества (л.д.83) о включении к взысканию задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд 2002 года, а также правомерности произведенных фондом расчетов сумм недоимки и пени.

Из буквального прочтения текста требования следует, что указанные в них суммы пени образовались на 01.01.2005, в то время как из таблиц начисления пени следует, что эти суммы исчислены за период с 01.07.2004 по 25 апреля 2005 года.

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, судебный акт вынесен по неполно исследованным обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует, с учетом указанных выше замечаний принять законный, мотивированный, судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2827/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.