Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2006 г. N А19-9501/06-43-Ф02-6691/06-С1 Суд сделал правильный вывод о том, что суммы НДС по счетам-фактурам, в которых указаны наименование и адрес обособленного подразделения, а не наименование и юридический адрес организации-налогоплательщика, к вычету приниматься не должны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 декабря 2006 г. N А19-9501/06-43-Ф02-6691/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2005 N 10187.

Решением суда первой инстанции от 5 июня 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе общество считает, что судом неверно истолкован подпункт 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не исследованы по существу фактические обстоятельства касательно оплаты оказанных услуг.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 00 минут 15.12.2006. После перерыва представитель общества в судебном заседании не присутствует.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от N 22629 от 20.11.2006), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

По результатам проверки вынесено решение от 15.12.2005 N 10187 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 153 563 рубля 80 копеек. Также указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 767 816 рублей и пени в сумме 58 175 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемого решения, по поставщику ООО "Новотранс-Байкал" (налог на добавленную стоимость в сумме 761 323 рубля 68 копеек) не подтверждена фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом установлено, что в ходе камеральной проверки обществом был представлен счет-фактура от 31.05.2005 N 210, выставленный ООО "Новотранс-Байкал". В представленных платежных поручениях в назначении платежа указано: "предоплата по счету N 120 от 04.05.2005, по счету N 127 от 13.05.2005 за ООО "ПТК "Возрождение" по письмам от ООО "Металлпроминвест" со ссылкой на договор от 13.04.2005 N 011/КТС/Л-05. При этом для проверки не были представлены: письма, указанный договор, акты взаимозачетов организациями, участвующими в хозяйственной операции, платежные поручения на сумму 59 628 рублей 14 копеек.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что представленные в материалы дела платежные документы не подтверждают факт уплаты налога по счету-фактуре от 31.05.2005 N 210, выставленному ООО "Новотранс-Байкал".

У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 761 323 рубля 68 копеек.

Согласно решению от 15.12.2005 N 10187 по поставщику Вихоревский филиал ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" налог на добавленную стоимость в сумме 6 494 рубля 98 копеек заявлен к вычету в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в счетах-фактурах вместо наименования продавца головной организации и ее адреса указано наименование структурного подразделения и его адрес.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика, реализующего товары (работы, услуги).

Плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации (статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации). Обособленные подразделения организации плательщиками налога не являются.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи Кодекса, основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету не являются.

Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, в которых указаны наименование и адрес обособленного подразделения, а не наименование и юридический адрес организации-налогоплательщика, к вычету приниматься не должны.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9501/06-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.