Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2006 г. N А19-11620/05-33-Ф02-6592/06-С1 Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для неподтверждения расходов налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих понесенные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 декабря 2006 г. N А19-11620/05-33-Ф02-6592/06-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Шиховцев Роман Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 608 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, пени за несвоевременную уплату налогов.

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2006 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о не подтверждении факта приобретения леса у поставщиков, является необоснованным. Для подтверждения расходов налогоплательщику необходимо представить документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации). Все необходимые документы предпринимателем были представлены в налоговую инспекцию - счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежное поручение, торгово-закупочные акты). Налоговое законодательство не ставит в зависимость факт наличия расходов налогоплательщика с отражением получения соответствующих поступлений у его контрагента. Суд без какой-либо ссылки на нормативные правовые акты признал допустимым доказательством объяснения поставщиков предпринимателя, которые были получены в нарушение требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, и, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть положены в основу судебного решения. Кроме того, является неправомерной ссылка суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О. Указанное Определение рассматривает спорную ситуацию, связанную только с уплатой налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании 12 декабря 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 14 декабря 2006 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов предпринимателем.

По результатам проведения проверки составлен акт от 18.11.2005 N 21.

Решением от 30.12.2005 N 608 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на доходы физических лиц за 2002-2003 год в виде штрафа в размере 225 314 рублей, единого социального налога за 2002-2003 год в виде штрафа в размере 43 945 рублей. Данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 126 570 рублей и пени в размере 7414 549 рублей, недоимку по единому социальному налогу в сумме 219 729 рублей и пени в размере 78 686 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога, пени за несвоевременную уплату данных налогов.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предприниматель не подтвердил факт реального приобретения лесопродукции, тем самым не подтверждены расходы.

Вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положения статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Шиховцев Р.Ю. признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщиком единого социального налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с извлечением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденные расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания с предпринимателя по результатам выездной налоговой проверки налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа являлось неподтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проверки установления реализации лесопродукции контрагентами налогоплательщику фактов регистрации продавцов товаров в качестве индивидуальных предпринимателей, отсутствие их на учете в налоговых органах, неподтверждение ими финансово-хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем Шиховцевым Р.Ю., неподписание контрагентами договоров на реализацию леса, счетов-фактур, оформление документов с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что изложенные факты не свидетельствуют о том, что предприниматель Шиховцев Р.Ю. не понес расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Данное обстоятельство не влияет на право применение профессиональных налоговых вычетов, поскольку доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик не понес указанные расходы, налоговой инспекцией не представлено.

Не принимая расходы в связи с тем, что продавцы товаров на налоговом учете в инспекции не состоят, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, непредусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на их обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы.

Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служит причиной для неподтверждения расходов налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Представленные объяснения контрагентов не соответствуют требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не реализованы права на проведение в соответствии со статьей 95 названного Кодекса экспертизы представленных документов.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом всесторонне, полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, но неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права с принятием судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N 19-11620/05-33 отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 608 от 30 декабря 2005 года в части привлечения индивидуального предпринимателя Шиховцева Романа Юрьевича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 225 314 рублей, по единому социальному

налогу в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 43 945 рублей, предложении уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1  126 570 рублей, недоимку по единому социальному налогу в сумме 219 729 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 414 549 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 78 686 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шиховцеву Роману Юрьевичу государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.