Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N А33-12203/2006-Ф02-6644/06-С2 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных вследствие предоставления льготной перевозки железнодорожным транспортом инвалидов и ветеранов в связи с пропуском истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 декабря 2006 г. N А33-12203/2006-Ф02-6644/06-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству социальной защиты населения администрации Красноярского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 4666204 рублей 25 копеек.

Решением от 6 сентября 2006 года в иске отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 6 сентября 2006 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не применил норму права, подлежащую применению, (статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации N 946 от 14.12.2000, N 536 от 14.07.2001, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001).

Арбитражным судом дана неправильная оценка обстоятельствам, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности. Срок исковой давности по исковым требованиям за май 2003 года в сумме 874 791 рублей 20 копеек не пропущен.

Составление и подписание справки о возмещении расходов истцу, связанных с предоставлением льгот по перевозке граждан с 2003 по 2004 год, является совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Платежным поручением N 437 от 27 июня 2003 года управлением социальной защиты населения Красноярского края частично возмещена сумма - 602 385 рублей 50 копеек. Трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 27.06.2003.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "РЖД" указало на то, что оплата расходов за перевозку льготников производилась частично. ОАО "РЖД" узнало о том, что часть расходов за период с 01.01.2003 по 31.06.2003 не возмещена только по окончании финансового года в декабре 2003 года.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "РЖД", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в сумме 4 666 204 рублей 25 копеек, возникших с в связи с предоставлением льготного проезда на железнодорожном транспорте во исполнение Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 01.01.2003 по 30.06.2003.

Основанием иска указано на неисполнение государственными органами обязательств по компенсации затрат, произведенных транспортной организацией в связи с реализацией льгот.

В обоснование своих требований истец представил: договор на возмещение расходов, связанных с предоставлением льготных услуг по перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте, за счет средств федерального бюджета согласно Федеральному закону "О ветеранах" N 43 от 13.02.2003 и соглашение о внесении изменений к нему N 248 от 12.11.2003, договор на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по перевозке инвалидов на междугородных линиях железнодорожного транспорта, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за счет финансовой помощи из федерального бюджета в 2003 году N 44 от 14.02.2003 и приложения NN1, 2 к нему, расчет к иску, справку о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот, акты сверки к договорам, реестр о предоставлении гражданам льгот по проезду на железнодорожном транспорте, акты сверки реестров, акт ОАО "РЖД" на уничтожение б\н, объяснительная ГУО от 14.06.2006, предписание управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 06.06.2005 N 000050, распоряжение ОАО "РЖД" N 2024р от 11.05.2004 "О вводе в систему "Экспресс" информации о работе пассажирского комплекса", указание Министерства путей сообщения Российской Федерации "О начале использования на сети железных дорог новых бланков проездных документов АСУ "Экспресс" N Ш-958у от 13.04.2000.

Возражая против заявленных требований, Министерство финансов Российской Федерации указало на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по перевозкам в январе-июне 2003 года, заявив о применении срока исковой давности. Ответчиком указано также на недоказанность состава правонарушения.

В отзыве на исковые требования агентство социальной защиты населения администрации Красноярского края указало на то, что истцом в исковом заявлении не сформулированы требования к агентству. Ответчик просил применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании убытков, понесенных в январе, марте-мае 2003 года.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал, что справка о возмещении расходов Красноярской железной дороге-филиалу ОАО "РЖД", связанных с предоставлением льгот по перевозке граждан в соответствии с Федеральным законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", не свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики по делу заявили о пропуске срока исковой давности,

Как следует из материалов дела, с требованием о возмещении некомпенсированных расходов, понесенных в связи с предоставлением инвалидам и ветеранам с 01.01.2003 по 30.06.2003 льгот, истец обратился в суд 20.06.2006.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При проверке обоснованности заявлений об истечении срока исковой давности Арбитражный суд Красноярского края проверил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что только по окончании финансового года в декабре 2003 года узнало о невозмещении за период с 01.01.2003 по 31.06.2003 части расходов.

Требования Федерального закона "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающих возмещение предприятию, предоставившему ветеранам и инвалидам льготный проезд на железнодорожном транспорте, не связано с принятием либо непринятием Российской Федерацией, на которой лежит обязанность по возмещению расходов, закона о бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Предприятие, предоставившее льготу по проезду на железнодорожном транспорте и не получившее возмещение расходов, должно узнать о нарушении своего права с момента предоставления льготы, предусмотренной Федеральным законом "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края правильно применил нормы об исковой давности, установленные статьями 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных вследствие предоставления льготной перевозки железнодорожным транспортом инвалидов и ветеранов с 01.01.2003 по 30.06.2003 в сумме 4 666 204 рублей 25 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 6 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12203/2006 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12203/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.