Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2006 г. N А19-10892/06-22-Ф02-6512/06-С2 Суд признал за общественной организацией право собственности на нежилое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 декабря 2006 г. N А19-10892/06-22-Ф02-6512/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. N А19-10892/06-22-Ф02-6512/06-С2, от 15 октября 2008 г. N А19-10892/06-22-Ф02-6512/06-С2, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А19-10892/06

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2006 г. N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2, от 18 января 2007 г. N А19-19079/05-47-Ф02-7234/2006, от 28 апреля 2008 г. N А19-19079/05-Ф02-7234/2006, от 27 декабря 2010 г. по делу N А19-19079/05, Определения от 23 июня 2009 г. N А19-19079/05-47-54-22, от 9 ноября 2010 г. по делу N А19-10892/06, от 28 марта 2011 г. по делу N А19-10892/06

Иркутская областная организация Общественной организации Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Востоксибстрой" с требованием о признании права собственности на помещение общей площадью 3372,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта, дом 153, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А.

Определением от 14 октября 2005 года к делу в качестве третьего лица привлечено государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" (далее по тексту - ГОУ ДПО ГАСИС).

Определением от 26 декабря 2005 года к делу в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Иркутской области.

Решением от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано с ссылкой на вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19079/05-47.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2006 по делу N А19-28896/05-47-Ф02-1656,2260/06-С2 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28896/05-47 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ГОУ ДПО ГАСИС обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права оперативного управления на здание по адресу г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2006 года дело N А19-28896/05-47 и дело N А19-10892/06-22 были объединены в одно производство присоединением дела N А19-28896/05-47 к делу N А19-10892/06-22.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2006 по делу N А19-10892/06-22 в удовлетворении исковых требований ИОО ОО Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации о признании права собственности отказано, исковые требования ГОУ ДПО ГАСИС о признании права оперативного управления удовлетворены полностью.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ИОО ОО Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области.

ИОО ОО Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации просит отменить судебный акт и принять решение о признании за ней права собственности на спорное помещение, а также просит отказать в удовлетворении иска о признании права оперативного управления на спорное помещение за ГОУ ДПО ГАСИС.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права: статьи 65, 71, 75, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы противоречат имеющимся материалам дела, не приняты во внимание выводы кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2006 года, в том числе, об отсутствии у ГОУ ДПО ГАСИС правомочий оперативного управления на спорное помещение, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2006 года.

В судебном заседании представители ИОО ОО Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Востоксибстрой" согласился с позицией, изложенной в кассационной жалобе. Представители ГОУ ДПО ГАСИС отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2006 года по делу N А19-10892/06-22.

Удовлетворяя исковые требования ГОУ ДПО ГАСИС о признании права оперативного управления на спорное здание, суд исходил из того, что ГОУ ДПО ГАСИС является правопреемником ЦМИПКС согласно приказа N 33 от 18.06.1999, пользуется зданием постоянно, здание ему передано на основании приказов Главвостоксибстроя N 23 от 09.01.1980, N 481 от 29.12.1984 и актом приема-передачи от 05.11.1981.

Арбитражным судом не были приняты во внимание выводы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2 между теми же лицами об отсутствии у ГОУ ДПО ГАСИС права оперативного управления.

При разрешении вопроса о заинтересованности ГОУ ДПО ГАСИС по вышеназванному делу суд кассационной инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствует договор оперативного управления на спорное помещение, а представленное в материалы дела свидетельство о внесении объекта в реестр федеральной собственности не соответствует требованиям действующего законодательства. Представленная по настоящему делу выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 31.10.2005, выданная территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, не признана допустимым доказательством, поскольку составлена с нарушением пункта 34 Порядка ведения государственных баз данных федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 30.07.1998 N 800-р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что ГОУ ДПО ГАСИС не обладало какими-либо правами на спорное помещение, в том числе и правом оперативного управления.

Выводы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 24 марта 2006 года по делу А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2, в части отсутствия у ГОУ ДПО ГАСИС права оперативного управления были предметом исследования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении жалобы ГОУ ДПО ГАСИС на указанное выше постановление и на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года и признаны правомерными и обоснованными.

Данные выводы суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований по настоящему делу.

При рассмотрении спора по настоящему делу истцом - ГОУ ДПО ГАСИС не представлено надлежащих доказательств, в том числе предусмотренных Положением "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", письмом Госкомимущества Российской Федерации от 26.03.1996 N ОК-6/2279 "О порядке использования закрепленного за государственными образовательными учреждениями федерального имущества".

Имеющаяся в материалах выписка из ЕГРЮЛ по ГОУ ДПО ГАСИС, представленная ИФНС России по г. Москве, не содержит данных о том, что ГОУ ДПО ГАСИС является правопреемником какого-либо юридического лица, обладавшего правом собственности либо иным вещным правом на спорное помещение, в ней отсутствуют данные о зарегистрированных филиалах ГАСИС в г.Иркутске.

Согласно пункту 3 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 03.07.1998 объектами учета реестра (далее именуются - объекты учета), расположенными как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, являются: земельные участки, находящиеся в федеральной собственности; участки леса, недр, водные объекты и другие природные объекты (ресурсы), находящиеся в федеральной собственности; федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием или государственным учреждением, либо находящееся в федеральной собственности предприятие в целом как имущественный комплекс; находящиеся в федеральной собственности акции (доли, вклады) хозяйственных обществ и товариществ, а также имеющееся у них федеральное имущество, не вошедшее в уставный (складочный) капитал; иное находящееся в федеральной собственности недвижимое и движимое имущество, в том числе переданное в пользование, аренду, залог и по иным основаниям.

В отношении пункта 3 указанного Положения об учете федерального имущества и ведения реестра даны рекомендации по проведению процедуры учета федерального имущества, утвержденные распоряжением Мингосимущества РФ N 564-р от 19.04.1999. Согласно пункту 10 Положения указано, что по строке "наименование объекта учета в родительном падеже" - наименование объекта учета в соответствии с подпунктами "в", "г" и "д" пункта 3 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества.

Представленное свидетельство о внесении в реестр федерального имущества не содержит указание на объект учета. Сведения в свидетельстве следующего содержания: "Государственного упреждения, прошедшего процедуру учета федерального имущества" исключают возможность определить, какой объект учета был закреплен в реестре федерального имущества на основании этого свидетельства.

Отсутствие наименования объекта учета в свидетельстве указывает на его несоответствие требованиям Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 696 от 03.07.1998.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Иркутской области при вынесении обжалуемого решения нарушены требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение указанной нормы при отсутствии иных дополнительных доказательств права оперативного управления на спорное помещение, Арбитражный суд Иркутской области принял решение о признании права оперативного управления ГОУ ДПО ГАСИС на спорное здание.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отмены судебного акта в этой части и отказа в иске о признании за ГОУ СДПО ГАСИС права оперативного управления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИОО ОО Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации о признании права собственности, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, ИОО ОО Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своего требования о признании права собственности, поскольку не представило подлинников договора по инвестированию строительства социальных объектов от 07.09.84, акта сверки взаиморасчетов от 12.11.85, по договору инвестирования от 07.09.84, акта приема-передачи помещений здания по ул. Карла Либкнехта, 153 в г.Иркутске от 13.11.85.

Данный вывод не может быть признан правомерным.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на помещение общей площадью 3372,1 кв.м., расположенное в пятиэтажном кирпичном здании по адресу г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, кадастровый номер - 38:36:000021:0023:3168/А, а именно: помещения пятого этажа площадью 721,6 кв.м., помещения четвертого этажа 730,9 кв.м., помещения третьего этажа площадью 734,7 кв.м., помещения второго этажа 463,7 кв.м., в том числе помещения на поэтажном плане N1, N2, N3, N4, N5, N8, N9, N10, N11, N13, N15, N22, N32, N33, N35, N36, N37, N38, N40, N42, помещения первого этажа площадью 721,2 кв.м., и также на подвал общей площадью 752,8 кв.м. (всего 4 124,9 кв.м.)

Правовым основанием иска указаны статьи 93, 102, 103, 135 Гражданского кодекса РСФСР, статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием иска указаны следующие обстоятельства.

7 сентября 1984 года Областной комитет профсоюза работников строительства и строительных материалов заключил с Главным управлением по строительству в Восточно-Сибирском экономическом районе (далее Главвостоксибстрой) договор на инвестирование строительства социальных объектов.

Согласно указанному договору Главвостоксибстрой принял на себя обязательство по передаче истцу на возмездной основе помещения общей площадью 3372,1 кв.метра, расположенного в здании по адресу: город Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 153, а Профсоюз работников строительства и строительных материалов принял на себя обязательство по инвестированию строительства объектов социальной сферы.

Обязательство по договору инвестирования сторонами были выполнены в полном объеме, что подтверждается, по мнению истца, актом сверки взаиморасчетов от 12.11.1985, согласно которому истец произвел инвестирование полностью, и актом приема-передачи помещения в здании, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.К.Либкнехта, 153 от 13.11.1985. Истец также указал, что в настоящий момент ЗАО "Востоксибстрой" является правопреемником Главвостоксибстроя.

Арбитражным судом Иркутской области при первоначальном рассмотрении спора по результатам исследования представленных в дело доказательств признаны установленными обстоятельства заключения, исполнения спорного договора, в том числе оплаты по договору на инвестирование строительства социальных объектов от 07.09.1984, передачи спорного помещения, однако в удовлетворении исковых требований судом отказано со ссылкой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2006 года по делу N А19-19079/05-47, имеющее, по мнению суда первой инстанции, преюдициальное значение.

Данное решение судом кассационной инстанции отменено в связи с тем, что при наличии установленных арбитражным судом первой инстанции достаточных оснований для признания права собственности за профсоюзной организацией на спорное помещение суд первой инстанции основанием к отказу в иске указал на постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 года по делу N А19-19079/05-47 об отказе в иске профсоюзной организации в иске о признании права собственности на помещение площадью 267,9 кв.м, впоследствии отмененное постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2006 года.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции при оценке отдельных доказательств допустил нарушение требований норм процессуального законодательства, необоснованно отклонив надлежащим образом (нотариально) заверенные копии договора по инвестированию строительства социальных объектов от 7.09.1984, акта сверки взаиморасчетов от 12.11.85, акта передачи помещения от 13.11.85.

Судом также не приняты во внимание выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2006 года по делу N А19-19079/05-47, согласно которому удовлетворены исковые требования ИОО ОО Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации о признании права собственности на помещение общей площадью 267,9 кв.метров, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А61001, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта,153. Данное помещение и помещение, являющееся предметом спора о признании права собственности по настоящему делу, в своей совокупности составляют единое здание. По делу N А19-19079/05-47 участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Обстоятельства строительства, ввода в эксплуатацию спорного здания, передачи органом, уполномоченным собственником, в адрес профсоюзной организации правомочий по его владению, пользованию, распоряжению, в том числе на основании договоров инвестирования строительства объектов соцкультбыта, установленные арбитражным судом и отраженные в решении от 25 августа 2005 года по делу N А19-19079/05-47, совпадают с обстоятельствами, являющимися предметом судебного исследования по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения по делу N А19-19079/05-47 была подтверждена Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24 марта 2006 года.

Вступившее в законную силу решение от 25 августа 2005 года, постановление суда кассационной инстанции от 24.03.2006 по делу N А19-19079/05-47 в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Вместе с тем, выводы Арбитражного суда Иркутской области, содержащиеся в обжалуемом акте, составленные по результатам исследования представленных сторонами аналогичных доказательств, свидетельствуют о неправильном применении норм материального права при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, вправе принять новый судебный акт.

Исполнение сторонами обязательств по договору инвестирования строительства социальных объектов от 07.09.1984 подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 12.11.1985, актом приема-передачи помещений здания по ул. Карла Либкнехта, 153 (за исключением ранее переданных 267,9 кв. м.) от 13.11.1985, с момента составления которого, в соответствии с действовавшей тогда статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР, возникло право собственности Профсоюза работников строительства и промстройматериалов на указанные помещения.

Здание по адресу г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, в котором расположены спорные помещения, построено и введено в эксплуатацию Главвостоксибстроем в 1971 году. С момента ввода в эксплуатацию здание использовалось под общежитие учебно-курсового комбината Главвостоксибстроя.

Статьями 93, 102 и 103 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено право собственности профсоюзных и иных общественных организаций.

Действовавшее на момент заключения договора законодательство не запрещало передачу государственного имущества на возмездной основе профсоюзным организациям.

Статьей 96 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Порядок передачи зданий на момент заключения договора и подписания акта приема-передачи здания определялся Постановлением Совета Министров РСФСР N 210 от 22.04.1980 и Постановлением Совета Министров РСФСР N 940 от 16.10.1979. В данном случае определение порядка передачи зданий включает в себя соответствующие согласования сторон по передачи здания, полномочия передающей и принимающей стороны, а также определение цены передаваемого здания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Совета Министров РСФСР N 210 министерства, государственные комитеты, ведомства РСФСР, Советы Министров автономных республик и исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов передают кооперативным и другим общественным организациям (по согласованию с центральными органами этих организаций) и принимают от них здания и сооружения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Совета Министров РСФСР N940 министерства, государственные комитеты и ведомства СССР имеют право передавать кооперативным и другим общественным организациям (по согласованию с центральными органами этих организаций) и принимать от них здания и сооружения.

Согласно письму Главного управления Главвостоксибстрой N 197 от 13.11.1985, Центральный комитет Профсоюза работников строительства и промстройматериалов давал свое согласование на заключение договора инвестирования.

Полномочия управления Главвостоксибстроя были определены Постановлением РСФСР N 106 от 28.01.1963 "О совершенствовании управления капитальным строительством в РСФСР" и Постановлением Совета министров СССР N 78 от 21.01.1963. Главным управлениям по строительству в экономических районах, в том числе и управлению Главвостоксибстрой, были переданы права Советов народного хозяйства экономических районов.

В соответствии с Положением о Совете народного хозяйства экономического административного района, утвержденным Постановлением Совета Министров N 1150 от 26.09.1957, Совнархозы были наделены правами Министров СССР. Полномочия непосредственно самих Советов народного хозяйства экономических районов были определены Положением о Совете народного хозяйства экономического района, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 817 от 17.09.1964.

В соответствии со статьей 240 Гражданского кодекса РСФСР продажа товаров государственными, кооперативными и другими общественными организациями производится по установленным государственным ценам, кроме случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и в установленных им пределах - законодательством РСФСР.

Согласно Постановлению СНК СССР N 667 от 05.05.1940 "О порядке расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения" передача зданий производится за плату по инвентарной оценке (балансовой стоимости за вычетом износа), если не установлен иной порядок расчетов.

Согласно материалам дела балансовая стоимость всего здания по ул.К.Либкнехта, 153 в г.Иркутске составляла на момент заключения договора инвестирования 646 723 рубля. Согласно договору инвестирования от 07.09.1984 стоимость помещения в указанном здании составила 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч), что значительно превышает балансовую стоимость здания и указывает на соблюдение порядка передачи здания в части определения цены. При этом интересы государства, защищаемые путем установления порядка определения стоимости имущества соответствующими нормами, не нарушены.

Сделка по передаче спорных помещений была совершена в соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса РСФСР в простой письменной форме, других требований к оформлению такой сделки действовавшим в 1984 году законодательством не предъявлялось, в связи с чем форма сделки сторонами была соблюдена. Оплата проектных и строительных работ по возведению социальных объектов была произведена истцом в полном объеме.

Таким образом, в связи с состоявшейся в 1984 году передачей Профсоюзу работников строительства и промстройматериалов помещений, расположенных в здании по адресу г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, право государственной собственности было прекращено в соответствии с нормами действовавшего гражданского законодательства, и одновременно возникло право собственности общественной организации.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора инвестирования, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть вторая статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Представленные договор инвестирования, акт сверки взаиморасчетов и акт приема-передачи здания указывают на соблюдение истцом положений статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются достаточные основания для признания права собственности истца на спорное помещение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным принять новое решение о признании права собственности за Иркутской областной организацией Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации на спорное помещение в здании, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.К.Либкнехта, 153, а также - об отказе в иске Государственному образовательному учреждению профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" о признании права оперативного управления на помещения в здании, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.К.Либкнехта, 153.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10892/06-22 отменить.

Исковые требования Иркутской областной организации Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации удовлетворить.

Признать право собственности на помещение общей площадью 3372.1 кв.метра, расположенное в пятиэтажном кирпичном здании по адресу: г.Иркутск, ул.К.Либкнехта,153, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168А, а именно: помещения пятого этажа площадью 721,6 кв.м., помещения четвертого этажа 730,9 кв.м., помещения третьего этажа площадью 734,7 кв.м., помещения второго этажа 463,7 кв.м., в том числе: помещения на поэтажном плане N1, N2, N3, N4, N5, N8, N9, N10, N11, N13, N15, N22, N32, N33, N35, N36, N37, N38, N40, N42, помещения первого этажа площадью 721,2 кв.м., и также на подвал общей площадью 752,8 кв.м. (всего 4 124,9 кв.м.) за Иркутской областной организацией Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" о признании права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. К.Либкнехта, 153, отказать.