Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2006 г. N А19-15233/06-40-Ф02-6320/06-С1 Судом сделан обоснованный вывод о неправомерности уменьшения налоговой инспекцией НДС, подлежащего возмещению налогоплательщику из бюджета, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 ноября 2006 г. N А19-15233/06-40-Ф02-6320/06-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ПромБратскСтрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 12 мая 2006 года N 07-1/1115 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, на сумму 179 268 рублей 12 копеек, в части начисления пени за неуплату данного налога в размере 5 808 рублей 29 копеек.

Решением суда от 24 июля 2006 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к неправильному выводу о соблюдении налогоплательщиком положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 00862 от 06.11.2006, N 00861 от 07.11.2006), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12 мая 2006 года N 07-1/1115 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению налогоплательщику, на сумму в размере 188 672 рубля. Данным решением обществу также предложено уплатить пени в сумме 6 112 рублей 97 копеек.

Основаниями для признания неправомерным вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 179 268 рублей 12 копеек явились непредставление обществом при проведении камеральной налоговой проверки товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт доставки в адрес налогоплательщика товаров, приобретенных у индивидуального предпринимателя (ИП) Тряниной Н.Д., общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фрези Грант", ИП Казачкова А.М., а также отсутствие отдельных реквизитов в представленных в качестве документов, подтверждающих принятие к учету товаров, приобретенных у данных поставщиков, товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12. Кроме того, налоговой инспекцией установлено несоответствие представленных первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету выполненных ИП Сергеевым С.А. строительно-монтажных работ, требованиям унифицированных форм N КС-2, КС-3.

Общество, полагая, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость по указанному мотиву, начисления соответствующей суммы пени, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании вынесенного решения частично незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда основан на правильном применении норм материального права и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу норм постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения правомерности применения налогового вычета в сумме, уплаченной поставщикам приобретенных товаров и выполненных работ, в адрес налоговой инспекции, в том числе представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ унифицированной формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что представленные первичные учетные документы не содержат таких реквизитов, как "вид транспортировки груза", "номер транспортной накладной", "масса груза", "всего мест", "вид деятельности по ОКПД", адреса заказчика и подрядчика.

При рассмотрении настоящего спора судом отклонены данные обстоятельства как не свидетельствующие о несоблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов, поскольку отсутствие указанных реквизитов не препятствовало налогоплательщику отразить соответствующие хозяйственные операции в учете. Фактическое оприходование обществом реализованных ИП Тряниной Н.Д., ООО "Фрези Грант", ИП Казачковым А.М., ИП Сергеевым А.С. товаров (работ) налоговой инспекцией не отрицается.

Судом также правомерно признан безосновательным довод налоговой инспекции о непредставлении обществом товаросопроводительных документов, так как, в силу условий заключенных налогоплательщиком и его контрагентами договоров доставка приобретенных товаров осуществлялась непосредственно продавцами.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о неправомерности уменьшения налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению обществу из бюджета, на сумму в размере 179 268 рублей 12 копеек, а также начисления соответствующих ей пени, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15233/06-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.