Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 г. N А19-15542/06-15-Ф02-6436,6590/06-С1 Признавая частично незаконным решение налоговой инспекции, суд исходил из того, что НК РФ не относит КПП к обязательным реквизитам счетов-фактур, в связи с этим отказ в предоставлении вычета по НДС по указанному основанию налоговым органом не обоснован. Отказ в вычетах в связи с отсутствием в счетах-фактурах номера платежно-расчетного документа признан правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 ноября 2006 г. N А19-15542/06-15-Ф02-6436,6590/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) N 532 от 13.03.2006.

Решением от 25 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 27 941,25 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 145 888 рублей и пени в сумме 2 767,52 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2006 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в обжалуемой части, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, счета- фактуры, выставленные поставщиками ООО "Сава сервис", ЗАО "Братские электрические сети", ИП Анищенко Д.С., ООО "Диадема", ООО "Градиент", ФГУП "Охрана" МВД РФ не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как в них отсутствует код причины постановки на учет (КПП), в связи с чем, по указанным контрагентам следует отказать в применении налоговых вычетов.

Не согласившись с судебными актами в обжалуемой части, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, инспекцией неправомерно отказано в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 194 417 рублей 38 копеек. Заявитель указывает, что налоговый орган не предоставил обществу в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации право на исправление ошибок, допущенных при заполнении счетов-фактур.

Общество также считает, что исправленные счета-фактуры, представленные в суд, неправомерно не исследованы и не приняты во внимание судом первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 532 от 13.03.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 65 588,52 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 334 124 рубля и пени в сумме 6 682,60 рублей.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не относит к обязательным реквизитам счетов-фактур код причины постановки на учет, в связи с чем, представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям, соответственно, отказ налогового органа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость по указанным основаниям необоснован.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Сава сервис", ЗАО "Братские электрические сети", ИП Анищенко Д.С., ООО "Диадема", ООО "Градиент", ФГУП "Охрана" МВД РФ содержат все необходимые реквизиты.

Доводы инспекции об отсутствии в счетах-фактурах кода причины постановки на учет обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанции, поскольку статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве условий для отказа в осуществлении вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствие, в представленных налогоплательщиком счет-фактурах , КПП поставщика.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ОАО "КБЖБ-1", ООО "Технониколькрасноярск", ООО "Искитский шиферный завод" послужило отсутствие номера платежно-расчетного документа.

Согласно платежно-расчетным документам, оплата по счетам-фактурам указанных поставщиков произведена авансом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре должен быть указан, в том числе, и номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности отказа инспекции в предоставлении налоговых вычетов, начисления налога, пени и штрафа.

Довод кассационной жалобы о том, что исправленные счета-фактуры были представлены в суд и должны были быть оценены судом, необоснован, так как данные документы не являлись предметом камеральной проверки, по результатам которой налоговой инспекцией было вынесено обжалуемое решение, поэтому они не могут служить основанием для признания указанного решения недействительным на момент его вынесения.

Не принимается судом кассационной инстанции довод общества о том, что налоговый орган не предоставил обществу в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации право на исправление ошибок, допущенных при заполнении счетов-фактур.

В данном случае статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налоговому органу произвести определенные действия, а не обязывает их совершить. Вместе с тем действующее законодательство предусматривает обязанность налогоплательщика подтвердить заявленные налоговые вычеты счетами-фактурами, составленными и выставленными с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов и принятия во внимание доводов кассационных жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 25 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15542/06-15 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.