Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2006 г. N А33-18063/03-С3-Ф02-6438/06-С1 При новом рассмотрении дела о признании недействительным доначисления обществу НДС, пеней и штрафа суд не выполнил указания суда кассационной инстанции о необходимости проверки соответствия представленных перевозочных документов требованиям НК РФ, в связи с этим дело направлено на новое рассмотрение коллегиальным составом судей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 декабря 2006 г. N А33-18063/03-С3-Ф02-6438/06-С1
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 19 ноября 2003 года N 177 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 60 771 649 рублей, начисления пени за неуплату данного налога в размере 8 684 029 рублей 62 копейки и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 12 154 329 рублей 80 копеек.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов обратилась с встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы налоговой санкции в размере 12 155 442 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу произведена замена сторон процессуальными правопреемниками - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество) и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов.

Решением суда от 6 августа 2004 года заявление предприятия удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 026 092 рубля, начисления пени в размере 137 687 рублей 18 копеек, налоговой санкции в сумме 605 218 рублей 40 копеек. Встречное заявление инспекции удовлетворено частично на сумму 11 550 224 рубля. В остальной части заявления предприятия и встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2005 года решение суда частично отменен и принято новое решение о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 881 982 рубля 04 копейки, начисления пени в сумме 1 314 533 рубля 53 копейки, налоговой санкции в сумме 1 776 396 рублей 41 копейки. Решение суда в части удовлетворения требований предприятия о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с неподтверждением поступления выручки от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, а также ввиду занижения налоговой базы на суммы пени, уплаченных за нарушение порядка расчетов, и суммовых разниц, оставлен без изменения. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2005 года судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 026 092 рубля, начисления пени в размере 137 687 рублей 18 копеек, налоговой санкции в сумме 605 218 рублей 40 копеек оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда от 21 сентября 2005 года требования железной дороги о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 881 982 рубля 04 копейки, начисления пени в сумме 1 314 533 рубля 53 копейки, налоговой санкции в сумме 1 776 396 рублей 41 копейки удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления и в остальной части требований предприятия отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 года судебные акты в части отказа в удовлетворении требований железной дороги о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 48 863 574 рубля, начисления пени в сумме 7 231 809 рублей 09 копеек отменен. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение коллегиальным составом судей в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Решением суда от 30 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2006 года, в удовлетворении требований предприятия отказано.

Общество обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 июня 2006 года и постановление от 5 сентября 2006 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в связи с представлением отдельных документов комплекта перевозочных документов формы ГУ-29-0, так как данные действия не противоречат положениям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании 5 декабря 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 7 декабря 2006 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 19 ноября 2003 года N 177 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 12 155 442 рубля 40 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 60 777 212 рублей. Данным решением предприятию помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 8 684 282 рубля 74 копейки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101, пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации на основании принятого решения инспекцией в адрес предприятия направлены требования от 24.11.2003 N 331 об уплате налога, N 330 об уплате налоговой санкции.

При новом рассмотрении судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из законности принятого инспекцией решения, поскольку налогоплательщиком не подтверждена в установленном законом порядке правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении выручки от реализации оказанных предприятием услуг.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении с применением налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с которым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются определенные данной статьей документы.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта либо транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, судами через морские порты в налоговые органы представляются копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозке товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Понятие перевозочных документов содержится в статье 3 Федерального закона от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", в соответствии, с которым перевозочными документами являются транспортная железнодорожная накладная, дорожная ведомость, проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция.

Во исполнение положений статьи 5 данного закона приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.01.2000 N 2Ц утверждены Правила заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте (далее - Правила).

Пунктом 1.6. Правил установлено, что перевозка экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, оформляется перевозочными документами, определенными в пункте 1.1. Правил, к которым, в том числе относится комплект перевозочных документов формы ГУ-29-0, состоящий из накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза. Заполнение комплекта перевозочных документов грузоотправителем и железной дорогой осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правилами.

Из пунктов 7.1.-7.4. Правил следует, что в целях ускорения оформления перевозочных документов при перевозке грузов повагонными и мелкими отправками используются комплекты перевозочных документов формы ГУ-29-0, состоящие из накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза. Форма бланков, входящих в комплект перевозочных документов, позволяет с помощью копировальной бумаги производить одновременное в указанных документах заполнение идентично расположенных граф. Заполнение комплекта перевозочных документов грузоотправителем и железной дорогой осуществляется в соответствии с установленным настоящими Правилами порядком. Комплекту перевозочных документов после его заполнения присваивается соответствующий номер, исходя из выделяемой МПС России железным дорогам нумерации.

В силу пункта 1.4. Правил оформленная грузоотправителем накладная и выданная на ее основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Накладная вместе с дорожной ведомостью следует с грузом до станции назначения, где выдается грузополучателю под расписку в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Корешок дорожной ведомости остается на станции отправления.

Таким образом, отдельные документы комплекта перевозочных документов формы ГУ-29-0 передаются различным субъектам правоотношений по перевозке груза.

С учетом изложенного, ошибочным является вывод суда о необходимости представления полного комплекта перевозочных документов, поскольку любой из этих документов, подтверждает заключение договора перевозки и содержит информацию, дублирующуюся в других документах, входящих в комплект перевозочных документов по форме ГУ-29-0.

Поэтому при оценке представленных предприятием накладных и дорожных ведомостей, входящих в комплект перевозочных документов форму ГУ-29-0, арбитражному суду следовало проверить достаточность этих документов для подтверждения исполнения договора перевозки и наличия в них отметок, необходимых для применения налоговой ставка 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания решения инспекции, одним из основанием для доначисления спорной суммы налога и соответствующих пени явилось отсутствие в представленных налогоплательщиком документах необходимых отметок, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (транзита).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлениях от 30 мая 2005, от 14 февраля 2006 года указывал, что при рассмотрении дела вывод о законности оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 48 863 574 рубля и начисления пени в размере 7 231 809 рублей сделан судом без анализа перевозочных документов в каждом конкретном случае с целью установления обстоятельства подтверждения железной дорогой обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении операций по реализации соответствующих услуг.

В обжалуемых судебных актах не содержатся оценка и выводы суда относительно соответствия представленных перевозочных документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 287, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду, исходя их приведенных норм права, с учетом выяснения обстоятельств надлежащего оформлении либо нарушения установленного порядка составления представленных налогоплательщиком перевозочных документов, надлежит проверить законность оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18063/03-С3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда коллегиальным составом судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.