Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 г. N А74-2825/2006-Ф02-6805/06-С1 Доначисление налога на имущество является незаконным, так как в связи с выбытием основных средств обязанность общества по уплате налога на имущество прекращается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 декабря 2006 г. N А74-2825/2006-Ф02-6805/06-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" (далее в тексте - ОАО "Абаканвагонмаш" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия о признании незаконными решения N 73 от 28 июня 2006 года в части доначисленного налога на прибыль в сумме 49 479 рублей и налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 29 559 рублей 40 копеек и начисления пеней на указанные суммы налогов, решения N 73/2 от 28 июня 2006 года в части взыскания налоговой санкции в размере 29 559 рублей 40 копеек, признании недействительными требований N 99548 от 5 июля 2006 года в части налога на прибыль в сумме 49 479 рублей, налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также пеней, начисленных на указанные суммы налогов, N 5765 от 5 июля 2006 года - в части уплаты штрафа в сумме 19 663 рублей 60 копеек, N 5761 от 5 июля 2006 года - в части штрафа в сумме 2 473 рубля 95 копеек, N 5762 от 5 июля 2006 года - в части штрафа в сумме 6 630 рублей 19 копеек, N 5763 от 5 июля 2006 года - в части штрафа в размере 791 рубля 66 копеек.

Решением суда от 22 сентября 2006 года заявление общества удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.

По мнению инспекции, долговые обязательства, расходы в виде процентов по которым могут быть отнесены к внереализационным доходам носят исключительно гражданско-правовой характер. Инспекция также считает, что в материалах дела имеются доказательства передачи объектов недвижимости как имущественного комплекса в конце 2003 года. На договор, датированный 2003 годом, имеется ссылка в свидетельстве о праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое решение законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, (уведомления N 23576 от 30.11.2006, N 23575 от 05.12.2006), своих представителей не направили в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, обществом обжалуются решения N 73 и N 73/2 от 28 июня 2006 года о привлечении к ответственности и о взыскании налоговой санкции, вынесенные по результатам выездной налоговой проверки (акт от 10 мая 2006 года), а также требования N 99548, N 5761, 5762, 5763, 5765 об уплате налогов и штрафов.

1 декабря 1998 года Бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана по согласованию с Государственной налоговой инспекцией по городу Абакану заключило с ОАО "Абаканвагонмаш" кредитное соглашение на предоставление налогового кредита.

Как указано в пункте 1.1 названного Соглашения налоговый кредит предоставляется в целях усиления воздействия на повышение эффективности производства, переориентацию вагонного производства на изготовление дорожных ограждений для нужд Госкомтранспорта Республики Хакасия и Российской Федерации и освоения новых видов продукции для нужд агропромышленного комплекса, в целях сохранения старых и создания новых рабочих мест.

В соответствии с разделом 2 Соглашения налоговый кредит предоставляется в виде отсрочки налогового платежа в размере недоимки в городской бюджет на 1 декабря 1998 года в сумме 12 453 331 рубля сроком на 5 лет с 1 декабря 1998 года. Предельный срок погашения кредита установлен до 1 декабря 2003 года. Порядок погашения кредита определен в пункте 2.3 Соглашения и дополнением N 1 к Соглашению. Наряду с гашением основного долга налогоплательщик обязан уплачивать сумму процентов за пользование кредитом в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент предоставления кредита.

Судом установлено, что по состоянию на 1 декабря 2003 года выплаты по налоговому кредиту произведены. Сумма процентов, оставшихся к уплате, составила 225 493 рубля 16 копеек, из которых 20 331 рубль - остаток с 2002 года. Эта сумма перечислена по платежному поручению N 860 от 26 ноября 2003 года. За 2003 год сумма процентов составила 205 162 рубля 26 копеек.

Налоговый орган посчитал, что указанная сумма необоснованно включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов, поскольку проценты по налоговому кредиту не относятся к процентам по заимствованиям гражданско-правового характера и не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. При этом налоговый орган руководствовался, как указано в акте выездной налоговой проверки, статьями 67, 269 пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерацию. По результатам выездной налоговой проверки обществу по указанному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 49 239 рублей.

В силу статьи 66 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований, указанных в статье 67 Кодекса, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Организация, получившая инвестиционный налоговый кредит, вправе уменьшать свои платежи по соответствующему налогу в течение срока действия договора об инвестиционном налоговом кредите. В каждом отчетном периоде суммы, на которые уменьшаются платежи по налогу, не могут превышать 50% размеров соответствующих платежей по налогу, определенных по общим правилам без учета наличия договоров об инвестиционном налоговом кредите.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего или инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам предусмотрены в статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации. В целях указанной статьи под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления расхода по долговому обязательству (договору займа, кредита) признается дата начисления процентов в соответствии с условиями заключенных договоров. Такой порядок признания расходов по договору займа применяется в случае, если срок действия договора займа не превышает одного отчетного периода (статья 328 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сроки действия договора (соглашения) не ограничены отчетным периодом, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями пункта 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации по кредитным и иным аналогичным договорам, заключенным на срок более одного отчетного (налогового) периода и не предусматривающим равномерное распределение расходов (либо предусматривающим неравномерное осуществление расходов), в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов ежемесячно. При этом расход определяется налогоплательщиком самостоятельно как доля предусмотренного условиями договора расхода, приходящегося на соответствующий месяц.

Анализируя положения статей 269, 272 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы в виде процентов по инвестиционному кредиту правомерно учтены в составе внереализационных в 2003 году, поэтому оспариваемые решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 49 239 рублей и соответствующих пеней и штрафа являются незаконными.

В соответствии с распоряжением Госкомитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27 ноября 1992 года N 935-р государственное предприятие "Абаканвагонмаш" преобразовано в акционерное общество открытого типа, утвержден план приватизации предприятия, акты оценки имущества и устав акционерного общества.

Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства и не установленного оборудования по состоянию на 1 июля 1992 года предприятию "Абаканвагонмаш" принадлежит база СМУ, строительство которой начато в 1986 году.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 июня 2002 года N 84-п имущественный комплекс производственной базы строительно-монтажного управления ОАО "Абаканвагонмаш" решено приобрести в государственную собственность Республики Хакасия и передать в оперативное управление Министерству внутренних дел Республики Хакасия в целях укрепления материально-технического положения данного Министерства.

Во исполнение указанного постановления ОАО "Абаканвагонмаш" и Госкомитет Республики Хакасия по управлению имуществом в лице Министра внутренних дел Республики Хакасия 18 октября 2002 года заключили договор N 96, в соответствии с которым имущественный комплекс производственной базы строительно-монтажного управления ОАО "Абаканвагонмаш", расположенный по адресу: г. Абакан, Западный промузел промплощадки ОАО "Абаканвагонмаш", продается за 6 971 618 рублей с учетом налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязан в трехдневный срок с момента поступления денежных средств на его счет передать покупателю объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

Судом установлено, что 18 декабря 2002 года по акту приемки-передачи состоялась передача поименованного в договоре имущества Государственному комитету Республики Хакасия по управлению имуществом. Выбытие основных средств с баланса ОАО "Абаканвагонмаш" отражено в инвентарных карточках учета основных средств, в актах (накладных) приема-передачи основных средств. Доход от продажи базы СМУ налоговым органом учтен в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль за 2002 год. Кроме того, в 2002 году произведена оплата по договору по платежным поручениям N 530 от 1 ноября 2002 года, N 531 от 4 ноября 2002 года, N 545 от 12 ноября 2002 года, N 606 от 11 декабря 2002 года на счет ОАО "Абаканвагонмаш" было перечислено соответственно 3 500 000 рублей, 1 000 000 рублей, 71 618 рублей, 2 400 000 рублей.

В августе 2003 года ОАО "Абаканвагонмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности объектами, входящими в состав базы СМУ. Решением от 6 октября 2003 года по делу N А74-2909\03-К1 арбитражный суд установил юридический факт владения обществом на праве собственности указанными объектами.

15 декабря 2003 года на основании указанного решения арбитражного суда за ОАО "Абаканвагонмаш" зарегистрировано право собственности на поименованные в решении объекты, входящие в состав базы СМУ.

16 декабря 2003 года ОАО "Абаканвагонмаш" и Министерство внутренних дел Республики Хакасия заключили договор купли-продажи N АВМ-30-02\196\96, в соответствии с которым общество обязуется передать в собственность Республики Хакасия, а покупатель - принять в оперативное управление и оплатить поименованные в пункте 1.1 договора объекты, перечисленные в ранее заключенном договоре N 96 от 18 октября 2002 года. Цена договора определена в пункте 2.1 в размере 6 971 618 рублей.

По акту приема-передачи к указанному договору от 16 декабря 2003 года состоялась передача имущества от ОАО "Абаканвагонмаш" Министерству внутренних дел Республики Хакасия. Право оперативного управления зарегистрировано за МВД РХ 11 марта 2004 года.

Сославшись на пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, и на статью 2 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", налоговый орган сделал вывод о том, что общество обязано было исчислять и уплачивать налог на указанное выше имущество в 2003 году до момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты. Сумма доначисленного по этому эпизоду налога на имущество составила 98 318 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с выбытием основных средств в 2002 году обязанность общества по уплате налога на имущество прекращается, поэтому доначисление налога за 2003 год является незаконным.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Как видно из приведенных выше документов, с баланса ОАО "Абаканвагонмаш" основные средства, входящие в состав базы СМУ, были переданы Госкомитету по управлению имуществом Республики Хакасия в декабре 2002 года. Следовательно, дальнейшее оформление права собственности ОАО "Абаканвагонмаш" производилось в связи с необходимостью государственной регистрации права оперативного управления за МВД Республики Хакасия и не могло влечь обязанность общества по уплате налога на имущество, которое уже выбыло из его владения, пользования и распоряжения в связи с заключением и исполнением договора купли-продажи основных средств от 18 октября 2002 года.

По общим положениям о купле-продаже моментом исполнения обязанности продавца передать товар является в силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как отмечалось выше, передача имущественного комплекса базы СМУ от ОАО "Абаканвагонмаш" Государственному комитету по управлению имуществом по Республике Хакасия произошла в 2002 году. Следовательно, оснований для уплаты налога на имущество в 2003 году у предприятия уже не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решения налогового органа от 28 июня 2006 года N 73 и N 73\2 о доначислении налога на прибыль в сумме 49 479 рублей и налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также соответствующих им сумм штрафа и пеней, также оспариваемые требования в части предложения уплатить указанные суммы.

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы также не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2825/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.