Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 г. N А19-16594/06-11-Ф02-6917/06-С1 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как, направляя в арбитражный суд заявление о взыскании налоговой санкции в сумме 5000 руб., налоговая инспекция действовала вопреки установленному законом порядку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 декабря 2006 г. N А19-16594/06-11-Ф02-6917/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 г. N А19-16593/06-11-Ф02-6915/06-С1, N А19-16622/06-33-Ф02-6919/06-С1, N А19-16623/06-30-Ф02-6920/06-С1

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) детский сад N 92 второй категории комбинированного вида г.Иркутска 5 000 рублей налоговой санкции на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 августа 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2006 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что МДОУ детский сад N 92 является бюджетным учреждением. Согласно статье 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и службой судебных приставов не производится.

Кроме того, постановление Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 "Об утверждении Правил исполнения исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" не предусматривает взыскание с получателей средств бюджета в бесспорном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель МДОУ детский сад N 92 второй категории комбинированного вида просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции N 138 от 26.05.2006 МДОУ детский сад N 92 привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении срока представления сообщения о закрытии банковского счета.

Требованием N 138 от 26.05.2006 налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 12.06.2006.

Неисполнение МДОУ детский сад N 92 указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку, направляя в арбитражный суд после 31.12.2005 настоящее заявление о взыскании налоговой санкции в сумме 5 000 рублей, налоговая инспекция действовала вопреки установленному законом порядку.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (вступившим в законную силу с 01.01.2006) установлен иной порядок взыскания санкций в установленных пределах.

Пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает 5000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление налоговой инспекции от 30.06.2006 N 08-15/16587 о взыскании с МДОУ детский сад N 92 налоговой санкции в виде штрафа в сумме 5 000 рублей поступило в арбитражный суд 10.07.2006.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производству по делу, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы налоговой инспекции отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку положения главы 24.1 и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 16 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2006 года по делу N А19-16594/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.