Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. N А19-12423/06-54-Ф02-6967,7038/06-С2 Судебные акты в части взыскания упущенной выгоды и нематериального вреда подлежат отмене, поскольку выводы суда носят предположительный, вероятностный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 декабря 2006 г. N А19-12423/06-54-Ф02-6967,7038/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. N А19-12423/06-54-16-Ф02-6303/2007

Предприниматель Нагорная Ирина Владиславовна обратилась к Главному финансовому управлению Иркутской области, к администрации Иркутской области с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерным приостановлением действия лицензии на турагентскую деятельность в размере 1 063 840 рублей, из которых 161 636 рублей - сумма реального ущерба, 518 405 рублей - расходы по восстановлению нарушенного права, 283 799 рублей - упущенная выгода и 100 000 рублей - моральный вред.

До принятия решения по делу истец уточнил наименование одного из ответчиков - Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области (т.1 л.83).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Нагорная И.В. уточнила заявленные требования, заявив о взыскании 1 437 294 рублей, из них: 161 363 рублей реального ущерба, 1 175 931 рублей упущенной выгоды и 100 000 рублей морального вреда. (9 т.2 л.90)

Решением от 2 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены в сумме 385 157 рублей, в том числе: 285 157 рублей убытков, 100 000 рублей компенсации нематериального вреда.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года решение от 2 августа 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, администрация Иркутской области, Главное финансовое управление Иркутской области обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований с направлением дела на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителей кассационных жалоб, Арбитражным судом Иркутской области неправильно применены нормы материального права в части взыскания морального вреда - статьи 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснены и не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

ИП Нагорная И.В. отзыв на кассационную жалобу не представила, в судебном заседании указала на правомерность выводов Арбитражного суда Иркутской области.

В судебном заседании представители администрации Иркутской области, Главного финансового управления Иркутской области поддержали позицию, изложенную в кассационных жалобах.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнения) материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы убытков, в том числе реального ущерба, упущенной выгоды, морального вреда.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием иска указаны следующие обстоятельства.

09.04.2002 предпринимателю Нагорной А.В. выдана лицензия на осуществление турагентской деятельности серии ТД N 0004317 регистрационный номер 38-ар-03905.

Распоряжением заместителя главы администрации Иркутской области N 265-рз от 21.05.2003 действие указанной выше лицензии приостановлено на шесть месяцев.

09.04.2002 предпринимателю Нагорной А.В. была выдана лицензия на осуществление турагентской деятельности серии ТД N 0004317 регистрационный номер 38-ар-03905.

Распоряжением заместителя главы администрации Иркутской области N 265-рз от 21.05.2003 действие указанной выше лицензии приостановлено на шесть месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2004 по делу N А19-19787/03-26 распоряжение N 265-рз от 21.05.2003 признано незаконным и отменено.

По утверждению предпринимателя Нагорной И.В., с момента принятия незаконного распоряжения от 21.05.2003 N 265-рз до его отмены она не могла осуществлять турагентскую деятельность, в результате чего, понесла убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), а также ей причинен нематериального вред.

В обоснование исковых требований представлены: распоряжение заместителя главы администрации Иркутской области N 265-рз от 21.05.2003, судебные акты по делу N А19-19787/03-26, договор аренды объекта недвижимости от 26.12.02, договор на предоставление пользования телефонной связью от 1.08.02 N3802, расчетно-платежные документы.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали на недоказанность причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом, размера вреда, в том числе упущенной выгоды.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, их правовую квалификацию, Арбитражный суд Иркутской области в предмет судебного исследования включил следующие вопросы: факт причинения вреда, размер вреда, наличие вины, противоправности в действиях должностного лица администрации Иркутской области, причинная связь между приятием распоряжения и наступившими последствиями.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 285 157 рублей, нематериального вреда в сумме 100 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что издание администрацией Иркутской области незаконного акта, повлекло за собой прекращение ИП Нагорной И.В. турагентской деятельности и как следствие - неполучение доходов, причинение нематериального вреда.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Арбитражным судом Иркутской области дана правильная квалификация спорным отношениям как отношениям из причинения вреда, причиненного в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Арбитражным судом при оценке распоряжения администрации Иркутской области от 21.05.2003 N265-рз приняты во внимание выводы о признании его незаконным, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2004 года по делу N А19-19787/03-26.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 285 157 рублей, Арбитражный суд Иркутской области исходил из доказанности истцом размера упущенной выгоды.

По мнению Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, данные выводы носят предположительный, вероятностный характер.

Судом приняты во внимание сообщения налогового органа (справки ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска от 16.06.2005 N11-29/402, от 28.11.2005 и от 30.11.2005) о представленных в его адрес налоговых декларациях о доходах в 2001, 2002, 2003 годах соответственно 232 837 рублей 23 копейки и 345 678 рублей, 4 100 рублей; договор аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении от 26.12.2002 N 344/02; договор на предоставление пользования телефонной связью от 01.08.2002 N 3802; заказ на подключение к сети ПД с использованием оборудования АDSL по существующей телефонной линии от 03.02.2003; страховой полис от 10.01.2003 N 0412-02-061 ИЮ; договор на участие в выставке "Байкалтур-2003" от 06.02.2003 N 428; договоры комиссии от 02.02.2003, от 10.04.2003 N 793/М; агентские договоры от 27.03.2003 и от 28.02.2003, платежное поручение от 06.06.2003 N 14 на сумму 20 000 рублей, расходные кассовые ордеры от 30.05.2005 N 20 на сумму 106 000 рублей, от 06.06.2003 N 22 на сумму 20 000 рублей, от 06.06.2003 N 23 на сумму 20 000 рублей.

При разрешении вопроса о причинно-следственной связи между изданием незаконного распоряжения и наступившими негативными последствиями суд исходил из факта возвращения денежных средств гражданам по указанным выше платежным документам.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что доходы предпринимателя Нагорной И.В. от турагентской деятельности в 2003 году при обычных условиях гражданского оборота должны были составить не менее 285 157 рублей, исчисленных исходя из среднего размера доходов за 2001, 2002 года с учетом полученной в 2003 году прибыли в размере 4 100 рублей с учетом предпринятых ею приготовлений.

Деятельность предпринимателя Нагорной И.В. по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежегодного фиксированного дохода.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы Арбитражного суда Иркутской области в части правомерности требований о взыскании упущенной выгоды при осуществлении турагентской деятельности в сумме 285 157 рублей, исчисленной исходя из среднегодового дохода, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при расчете не исключены доходы от иного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП Нагорная И.В. занималась предпринимательской деятельностью на основании лицензии от 9.04.2002 N38-ар-03905 "турагентская деятельность" со сроком действия до 9 апреля 2007 года (т.1 л.д.53), а также на основании лицензии от 8.04.2002 N38-оф-07770 "туроператорская деятельность" со сроком действия до 8 апреля 2007 года (т.2 л.д.53).

Содержащаяся в справках ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска от 16.06.2005 N11-29/402, от 28.11.2005 и от 30.11.2005 информация не позволяет разграничить доходы в зависимости от вида деятельности - турагентской либо туроператорской деятельности.

Недостаточная обоснованность судебных актов в части взыскания упущенной выгоды не позволяет разрешить вопрос о взыскании нематериального вреда.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты Арбитражного суда Иркутской области в части взыскания упущенной выгоды и нематериального вреда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении подлежат исследованию обстоятельства осуществления турагентской и туроператоской деятельности ИП Нагорной И.В. в период, включенный арбитражным судом для исчисления среднегодового дохода.

Арбитражному суду следует дать оценку представленным истцом доказательствам с учетом их относимости и допустимости к предмету спора на предмет установления причинной связи между изданием распоряжения администрации Иркутской области от 21.05.2003 N N265-рз и прекращением турагентской деятельности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12423/06-54 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.