Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N А19-6451/06-33-Ф02-6879/06-С1 Поскольку общество не подтвердило необходимость оказания консультационных услуг, факт использования результатов данных услуг в своей производственной деятельности и их связь с получением доходов, суд отказал в признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N А19-6451/06-33-Ф02-6879/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 23.11.2005 N 01-07.2/7дсп Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговое управление) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 656 400 рублей, начисления налоговой санкции за неуплату данного налога в размере 131 280 рублей и соответствующих сумм пеней, а также требования N 17947 по состоянию на 30.11.2005 в части предложения уплатить указанные суммы налога и пени.

Решением суда от 18 июля 2006 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате неправомерного включения в состав расходов стоимости услуг, связанных с производственной деятельностью общества и его текущим управлением, оказанных налогоплательщику открытым акционерным обществом "Сибирская угольная компания энергетическая компания" (ОАО "СУЭК"), поскольку данные расходы соответствуют критериям, определенным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговое управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая правильным вывод суда об отсутствии документального подтверждения экономической обоснованности оказанных обществу консультационных услуг.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, налоговым управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций за период с 06.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам проведенной проверки налоговым управлением составлен акт от 26.09.2005 N 01-07.1/7дсп, на основании которого принято решение от 23.11.2005 N 01-07.2/7дсп о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 184 723 рубля за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 923 613 рублей. Согласно резолютивной части решения налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете общество, предложено отразить в карточках лицевого счета налогоплательщика указанную сумму налога на прибыль организаций и пени, начисленные за неуплату данного налога в размере 161 482 рублей; произведен зачет имевшейся у налогоплательщика переплаты в счет уплаты доначисленного налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 230 903 рублей и пени в размере 40 370 рублей. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить суммы налоговой санкции, доначисленного налога в размере 693 710 рублей, пени в размере 121 112 рублей.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование от 30.11.2005 N 17947, которым ему предложено в срок до 16.12.2005 уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 923 613 рублей и задолженность по пени в сумме 161 482 рубля.

Общество, полагая, что вынесенное решение, требование в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 656 400 рублей, соответствующих ей сумм пени и налоговой санкции, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их частично недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налогоплательщик не доказал экономическую обоснованность расходов на оплату стоимости оказанных ему консультационных услуг.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпунктов 15, 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, а также расходы по приобретение услуг по управлению организацией (ее отдельными подразделениями) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Как следует из материалов дела, обществом налоговая база по налогу на прибыль организаций по итогам 2003 года уменьшена на расходы в размере 2 735 000 рублей, составляющие стоимость консультационных услуг по бюджетированию, обеспечению управления, услуг по разработке методических указаний по планированию основных показателей в различных сферах деятельности, анализу данных показателей с целью повышения эффективности хозяйственной деятельности налогоплательщика, оказанных ОАО "СУЭК" в соответствии с условиями заключенного договора от 01.09.2003 N СУЭК/994А.

При рассмотрении настоящего дела суд, оценив представленные обществом документы, характеризующие оказанные услуги, их влияние на экономическую деятельность налогоплательщика, с учетом аналогичности характера оказанных обществу услуг должностным обязанностям работников налогоплательщика, пришел к выводу об экономической неоправданности спорной суммы расходов. Судом не приняты в качестве документов, подтверждающих осуществление услуг, отчеты об оказанных услугах, которые не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, расчета стоимости оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства общество не подтвердило необходимость оказания консультационных услуг, факт использования результатов данных услуг в своей производственной деятельности и их связь с получением доходов.

Таким образом, арбитражным судом на основании оценки исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств установлены существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и сделан правильный вывод о законности выводов оспариваемого решения налогового управления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы налогоплательщика направлены на переоценку выводов суда, основанных на правильном применении норм материального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты изменению либо отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6451/06-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.