Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N А19-45072/05-33-Ф02-6413/06-С1 Суд, принимая решение о взыскании налоговой санкции, обоснованно признал, что обстоятельства совершения правонарушения, повлекшие неполную уплату НДС, были установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N А19-45072/05-33-Ф02-6413/06-С1
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Братсккомплектзапчасть" (далее - общество) о взыскании налоговой санкции в размере 62 307 рублей 20 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 2 августа 2006 года заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговые вычеты заявлены в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, поэтому отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности.

Также общество считает, что инспекцией при проведении камеральной проверки были допущены нарушения положений статьи 88 Кодекса, поскольку, выявив ошибки и противоречия в представленных документах, налоговый орган должен был поставить налогоплательщика в известность об этом и предложить исправить допущенные недочеты.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 05.12.2006 N 24629 и от 07.12.2006 N 24630), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам представленной обществом 28.07.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года инспекция приняла решение N 9533 от 08.10.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 62 307 рублей 20 копеек, предложении уплатить суммы указанной налоговой санкции, дополнительно начисленного налога и соответствующих пеней.

Основанием доначисления налога и пеней, применения мер налоговой ответственности инспекция указала неполную уплату налога в результате необоснованного применения налоговых вычетов.

Требование N 2447 от 14.10.2005 об уплате налоговой санкции обществом не было исполнено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции N 9533 от 08.10.2005. Вступившим в законную силу решением от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40082/05-30 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным указанного решения инспекции отказано.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с общества налоговой санкции, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что обстоятельства совершения правонарушения, повлекшие неполную уплату налога на добавленную стоимость, были установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, поэтому не подлежат вновь доказыванию. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При проверке законности решения инспекции N 9953 от 08.10.2005 арбитражный суд по делу N А19-40082/05-30 установил, что в счетах-фактурах, на основании которых были заявлены обществом вычеты налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года, указан адрес грузополучателя и покупателя, не соответствующий юридическому адресу общества, указанному в учредительных документах. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом положений подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, предусматривающего необходимость указания в счетах-фактурах адреса грузополучателя и покупателя.

В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Арбитражный суд по делу N А19-40082/05-30 также установил, что обществом полностью или частично не оплачен налог на добавленную стоимость, предъявленный в соответствующих счетах-фактурах.

Арбитражный суд, оценив данные обстоятельства, по настоящему делу пришел к выводу о нарушении обществом при применении налоговых вычетов положений статей 171, 172 Кодекса, что повлекло неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 410 470 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом положений статей 169, 171, 172 Кодекса.

Общество в кассационной жалобе указывает на нарушение инспекцией при проведении камеральной проверки положений статей 88 Кодекса поскольку, выявив ошибки и противоречия в представленных документах, налоговый орган должен был поставить налогоплательщика в известность об этом и предложить исправить допущенные недочеты. Суд кассационной инстанции не может принять данный довод во внимание, так как при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45072/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.