Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 г. N А33-32373/04-С1-Ф02-6697/06-С2 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела, суд указал на то, что обстоятельство, на которое сослался заявитель, не является вновь открывшимся обстоятельством, о котором заявителю не могло быть известно на момент рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 декабря 2006 г. N А33-32373/04-С1-Ф02-6697/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N А33-32373/04-с1-Ф02-1869/06-С2

Государственное предприятие Красноярского края "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (ГП КК "Дивногорское ПАТП") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице главного финансового управления администрации Красноярского края о взыскании 3 251 189 рублей 43 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены: управление социальной защиты населения администрации Красноярского края, муниципальное образование город Дивногорск в лице финансового управления администрации города Дивногорска, комитет по социальной защите населения администрации города Дивногорска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: открытое акционерное общество "Автоэкспресс", открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство".

Определением от 19 мая 2005 года в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 826 108 рублей 85 копеек.

Решением от 17 ноября 2005 года иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации, а при отсутствии денежных средств за счет иного имущества, составляющего казну Российской Федерации, в пользу ГП КК "Дивногорское ПАТП" взыскано 734 760 рублей 53 копеек убытков в виде понесенных расходов от перевозки пассажиров, пользующихся льготами, предусмотренными Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". С Красноярского края в лице главного финансового управления администрации Красноярского края за счет средств бюджета края, а при отсутствии денежных средств за счет иного имущества, составляющего казну Красноярского края, в пользу ГП КК "Дивногорское ПАТП" взыскано 2 365 470 рублей 83 копеек убытков в виде понесенных расходов от перевозки пассажиров, пользующихся льготами, предусмотренными Федеральным законом "О ветеранах". В остальной части иска отказано.

Красноярский край в лице департамента финансов администрации Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17 ноября 2005 года.

Определением от 6 октября 2006 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17 ноября 2005 года отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, Красноярский край в лице департамента финансов администрации Красноярского края обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 6 октября 2006 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17 ноября 2005 года.

Заявитель полагает, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" является существенным для настоящего дела обстоятельством, поскольку позиция высшего судебного органа коренным образом изменяет правовую оценку факта недофинансирования законно установленных льгот по пользованию услугами связи в рамках настоящего дела. О данном обстоятельстве в момент вынесения решения от 17 ноября 2005 года не было и не могло быть известно департаменту администрации Красноярского края.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2005 года, Красноярский край в лице департамента финансов администрации Красноярского края указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, основывался на фактах ненадлежащего исполнения Красноярским краем установленных Федеральным законом "О ветеранах" льгот по перевозке ветеранов. Нормативных правовых актов Красноярского края, предусматривающих меры социальной поддержки ветеранов, в спорный период принято не было.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" является существенным для настоящего дела обстоятельством, поскольку позиция высшего судебного органа коренным образом изменяет правовую оценку факта недофинансирования законно установленных льгот по пользованию услугами связи в рамках настоящего дела. О данном обстоятельстве в момент вынесения решения от 17 ноября 2005 года не было не могло быть известно департаменту администрации Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявления Красноярского края в лице департамента финансов администрации Красноярского края, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельство, на которое сослался заявитель, не является вновь открывшимся обстоятельством, о котором заявителю не могло быть известно на момент рассмотрения дела.

Суд указал на непредставление заявителем доказательств наличия иных вновь открывшихся обстоятельств, на отсутствие документов, подтверждающих факт открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам правомерными, полагая, что они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 15.10.98 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления Красноярского края в лице департамента финансов администрации Красноярского края, арбитражный суд, исследовав обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, на предмет их соответствия требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что они не подпадают под признаки вышеназванной нормы.

Арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 17 ноября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32373/04-С1 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32373/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.