Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2001 г. N А19-11174/00-23-Ф02-2243/01-С2 Кассационная жалоба возвращена, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 сентября 2001 г. N А19-11174/00-23-Ф02-2243/01-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2001 г. N А19-11174/00-23-Ф02-2873/01-С2, N А19-11174/00-23-Ф02-2872/01-С2

ТОО НПФ "Росапродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой от 23.08.01 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2000 года по делу N А19-11174/00-23.

Кассационная жалоба подана с нарушением статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ходатайство обосновано заболеванием директора. К ходатайству приобщена справка врача Манн О.В. о том, что Шевченко А.А. находится на амбулаторном лечении с 01.12.00.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причину пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Оснований считать, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, не имеется.

Из представленных документов (справки) следует, что директор ТОО НПФ "Росапродукт" Шевченко А.А. находился на амбулаторном лечении.

Из учредительных документов ТОО НПФ "Росапродукт" следует, что в отсутствие директора его замещает заместитель директора, который имеет право подписи и ведения финансовых и иных дел (пункт 2 раздела 6 Устава).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Из материалов дела не следует, что в связи с болезнью директора прекратилась деятельность юридического лица и заместитель директора не имел полномочий на подачу кассационной жалобы.

Кроме того из материалов дела следует, что в суде от имени юридического лица выступали представители, уполномоченные доверенностью, в том числе и на обжалование судебных актов. На момент вынесения решения по делу, подачи жалобы срок действия доверенности представителя не истек (л.д. 15).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В связи с отклонением указанного ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отклонить.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 (двенадцати) листах.