Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 1999 г. N А58-2693/98-Ф02-246/99-С2 Суд отложил рассмотрение жалобы, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном заседании вследствие неявки лица, участвующего в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 марта 1999 г. N А58-2693/98-Ф02-246/99-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 1999 г. N А58-2693/98-Ф02-246/99-С2

Гражданин - предприниматель без образования юридического лица Сантаев А. Г. (ГП Сантаев А. Г.) обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Сахаагростроймеханизация" (ТОО "Сахаагростроймеханизация") о взыскании 24 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19 октября 1998 года. До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил цену иска до 10 793 руб. за счет увеличения периода взыскания с 4 июля 1996 года по день уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 1998 года по делу N А58-2693/98 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у истца права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, так как по договору от 28 декабря 1996 года ГП Сантаев А. Г. получил лишь право требования суммы 7 743 руб. по исполнительному листу от 04.07.96 по делу N А58/875-96.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

Не согласившись с решением от 19 ноября 1998 года, ГП Сантаев А. Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности данного судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права - ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из смысла указанной статьи следует, что права первоначального кредита переходят к новому кредитору вместе с правом, обеспечивающим исполнение обязательства, в том числе и правом на взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем ГП Сантаев А. Г. считает отказ в иске неправомерным.

ТОО "Сахаагростроймеханизация" отзыв на кассационную жалобу не представило.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что уведомление об извещении ГП Сантаева А. Г. о времени и месте рассмотрения дела в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы ГП Сантаева А. Г. на решение от 19 ноября 1998 года по делу N А58-2693/98 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) необходимо отложить.

Руководствуясь статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Рассмотрение кассационной жалобы гражданина - предпринимателя Сантаева А. Г. на решение от 19 ноября 1998 года по делу N А58-2693/98 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отложить.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 11 час. 00 мин. 2 апреля 1999 года в помещении суда по адресу:

664011, г.Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, кабинет 207,

телефон канцелярии: 27-66-75.